더에듀 | 정부와 학교 차원에서 오랜 세월 사이버불링 예방 교육과 캠페인이 이루어졌으나, 혐오사회, 혐오경제라는 신조어가 생길 정도로 심각해지고 있다. 새로운 디지털 기술이 도입될 때마다 몰카, 딥페이크 등 신종 사이버불링 수법이 등장하고, 사회 변화에 따라 사이버불링의 개념도 달라지기 때문이다. 이에 디지털리터러시협회(CDL)와 구글은 2023년부터 사이버불링 문제를 재조명하고 해법을 제시하기 위해 '잠시만요 캠페인'을 개시했다. 유튜브 크리에이터들이 참여해 캠페인 영상을 만들어 사이버불링에 대한 올바른 인식과 이해를 돕고, 교육 콘텐츠를 개발해 학교에 보급하고 학교에서 교육 프로그램을 운영하고 있다. <더에듀>는 박일준 '디지털리터러시협회' 회장을 통해 교육자와 교육 행정가들이 알아야 할 사이버불링의 위험성을 안내하며 '잠시만요 캠페인'의 성과와 실천 방안을 공유로 예방 활동 및 인식 확산에 나서고자 한다.

 

 

사이버불링은 디지털 시대의 심각한 사회문제로 자리 잡고 있다. 이를 구별하기 위한 가장 쉬운 방법은 콘텐츠가 누군가를 공격하고 있는지 확인하는 것이다.

 

사이버불링은 단순한 욕설이 아니라 누군가를 향한 비난, 비꼬기, 인신공격, 모욕, 비방 등을 포함한다. 예를 들어, “저 발 연기! TV 폭파하고 싶다”라는 표현은 특정 배우에 대한 악감정을 드러낸 공격적인 말이다. 반면, “그는 아직 연기력이 좀 부족하다”는 말은 상황에 따라 연기자의 발전을 위한 조언 또는 드라마가 잘 되길 바라는 마음에서 한 말일 수 있다.

 

공격과 비판은 명확히 다르다. 공격은 상대를 해치거나 흠집을 내기 위한 의도를 가지고 있지만, 비판은 개인이나 사회의 개선을 목적으로 한다.

 

예를 들어, “말로만 죽을 것 같다더니 안 죽고 살아있는 거 봐”, “턱은 좀 깎아라”와 같은 말은 개인을 향한 공격적 발언이다. 이러한 말은 누군가를 향한 부정적인 감정을 배설한 것에 불과하다. 어떤 면에서도 개인에게 도움이 될 리 없고, 어떤 개선도 일어날 수 없다.

 

반면, “그는 약속 시간을 자주 어긴다”, “그 사람은 다른 사람의 의견을 존중하지 않는다”와 같은 말은 상대의 행동이나 태도를 개선하기 위한 비판적 조언으로 볼 수 있다.

 

이러한 공격적인 발언은 개인에게만 해당하지는 않는다. “꼰대”, “기레기”, “맘충” 등 집단 전체를 비하하는 표현들이 난무하는데, 이런 표현은 말 그 자체로 사회적인 갈등을 일으킨다.

 

반면, “요즘 정치인들은 국민의 이익보다 자신들의 이익만 생각한다”와 같은 말은 정치 제도의 개선을 촉구하는 말로 사회 발전에 기여할 수 있는 비판적인 발언으로 해석될 수 있다.

 

 

민주주의 국가에서 표현의 자유는 매우 중요한 권리이다. 사회적 비판을 통해 건강한 발전을 이루는 토대를 만들고, 부정부패와 부조리를 해결할 수 있기 때문이다. 이러한 이유로 미국은 가장 중요한 국민의 권리이자 역할로서 표현의 자유를 헌법 수정 제1조(First Amendment)에 명시하고 있다.

 

그러나 표현의 자유를 남용하여 타인을 공격하는 용도로 악용한다면, 사회는 혼탁해질 수밖에 없다. 사이버불링의 처벌은 나라마다 다르지만, 대부분의 민주주의 국가에서는 표현의 자유를 중시하기 때문에 사이버불링을 처벌하는 것이 쉽지 않다. 명예훼손죄가 성립되기 위해서는 비방의 목적이 분명하고, 피해자의 명예가 훼손되었음을 입증해야 하기 때문이다. 특히 익명성이라는 디지털 환경의 특성 때문에 온라인상에서 사이버 명예훼손을 증명하는 것은 쉽지 않다. 표현의 자유를 악용하여 타인을 공격하는 행위가 끊이지 않는 이유이다.

 

사이버불링 가해자들은 자신의 공격을 정당화하기 위해 사이버불링 행위를 사회적 비판으로 위장하곤 한다.

 

예를 들어, “(유명 CEO 관련) 자선 사업가인 척하더니, 결국 돈이 목적이었네”와 같은 표현은 얼핏 보면 사회적 비판처럼 보이지만, 비난에 더 가깝다. 이와 같은 말은 진실을 알지 못하는 상태에서 추측일 뿐이고 사회문제 개선보다는 감정적 상처만 남길 가능성이 높기 때문이다. 사회적 비판이 의도였다면, “자선 사업가로서의 평판을 생각했다면 다르게 행동했어야 한다”와 같이 표현해야 한다.

 

사이버불링을 국민의 알 권리와 정의 구현으로 포장해서는 안 된다. 대중도 이러한 위장에 속아 넘어가서는 안 된다. 피해자는 사이버불링을 한 사람 뿐 아니라, 이렇게 무지한 대중에 의해 더 큰 상처를 입게 되기 때문이다.

 

건강한 사회를 위해 비판과 공격의 차이를 명확히 이해해야 한다. 비판은 사회를 발전시키는 원동력이기 때문에 지속되어야 하지만, 공격적 발언은 상처와 갈등만을 남긴다. 디지털 시민은 표현의 자유를 누리고 표현의 자유를 통해 사회에 기여하는 동시에 표현의 책임 또한 져야 한다.

 

사이버불링 문제를 해결하기 위해서는 세 가지 실천이 필요하다.

 

첫째, 비판과 공격의 차이를 이해할 수 있도록 대중을 대상으로 한 교육이 필요하다. 말하는 화자는 자신의 의도를 되돌아보며 건강한 의도를 가지고 말하는 훈련을 해야 한다.

 

둘째, 듣는 청자는 타인의 말을 들으면서 그 의도를 정확히 파악할 수 있도록 훈련받아야 한다.

 

셋째, 이러한 교육과 훈련을 통해 대중이 디지털 사회에서 서로를 존중하며 건설적인 대화를 나눌 수 있는 환경을 조성해야 한다.

 

비판은 발전의 원동력이지만, 공격은 상처와 갈등을 남길 뿐이다. 건강한 의도와 명확한 의사소통을 통해 모두가 책임감 있는 디지털 시민으로 성장한다면, 우리는 더욱 성숙한 디지털 사회를 만들어 갈 수 있을 것이다.