[띵동! 작은학교입니다] 알록달록 4학년의 늦은 입학식

더에듀 | 6~21세 학령인구가 2015년 892만명에서 2024년 714만명으로 크게 줄면서 작은학교 역시 큰 폭으로 증가하는 추세이다. 서울 등 대도시 역시 피해갈 수 없는 상황은 작은학교에 대한 이해를 높일 필요성을 제기한다. 이에 <더에듀>는 ‘띵동! 작은학교입니다’의 저자 장홍영 교사(경북교육청 소속 6학급 학교 근무)를 통해 작은학교에서 일어나는 일들을 탐구해 보고자 한다. 장 교사는 “경험은 적지만 신규의 마음은 신규가 가장 잘 알기에 혼자 힘들어하고 계실 신규 선생님을 응원하며 글을 썼다”며 “선생님들을 존경하는 마음을 담아, 어떤 선생님들께 누가 되지 않으면서, 어떤 선생님들껜 감히 조그마한 위로가 되길 기원한다”고 밝혔다. 우리 지역은 ‘학생 생성 교육과정’이라는 프로그램을 운영한다. 그래서 학생들과 함께 교육과정을 만들어야 한다. 저경력 교사인 나는 학생들과 거창한 성취기준을 세세하게 만드는 것이 버거웠다. 그래서 우선 어떤 주제로 생성 교육과정을 만들어 나갈지 논의했다. 알록달록(반 이름) 4학년 학생들이 1학년이던 2020년에는 코로나 탓에 개학이 연기돼 입학식을 제대로 하지 못했고, 학생들은 그것을 무척 아쉬워했다. 그래서 우리는 뒤늦은 입학식을 꾸려보기로 했다. 학생들은 몇 차시의 교육과정을 계획했고, 모둠별로 필요한 물건을 직접 골라 인터넷 장바구니에 담았다. 택배가 도착한 후 물건을 뜯을 때마다 “선생님 저희 잘 골랐죠?”, “이거 제가 시켰어요!”라고 말하며 초롱초롱한 눈빛을 보냈다. 반대로 생각과 다른 물건이 도착했더라도 자신이 주문했기에 불만을 표하지 않았고, 그 과정에서 학생들의 책임감이 길러지는 것을 느꼈다. 입학식 전날에는 상장 받는 연습도 했고, 전교생을 대상으로 주최할 게임 등의 이벤트 시뮬레이션도 해 보았다. 마침내 7월 7일 럭키데이 입학식이 다가왔다. 당일에는 학생들이 구매한 파티용품으로 강당을 예쁘게 꾸몄다. 학부모님께서도 몇 분 와주셨는데 감사하게도 인원수대로 꽃다발까지 준비해 주셨다. 꽃다발을 전해주신 학부모님은 “아이들의 말을 지나치지 않으시고 입학식을 해주셔서 감사드려요”라고 말씀하셨는데, 울컥하시는 모습에 나도 눈물이 나려 했다. 강당에서 우리만의 입학식을 하는 것을 허락해 주신 교장 선생님께도 감사했다. 보통의 입학식처럼 우리는 애국가 제창과 국기에 대한 경례를 하며 행사를 시작했다. 그 후 한 명씩 단상에 올라오면 입학증서와 상장을 수여했다. 한 학생이 입학증서와 상장을 받으면 바로 뒷번호 친구가 올라와서 사진을 찍어주었다. 그리고 상을 받은 학생들이 소감을 한마디씩 할 수 있는 시간을 주었다. 몇몇 학생은 부끄러워서 우물쭈물 소감을 말했으나, 들뜨고 상기된 학생들의 표정이 느껴졌다. 그런데 입학증서에는 학생들의 학년을 1학년으로 기록하고 상장에는 4학년으로 기록했더니, 참관해 주시던 운전기사님께서 “상장에 4학년으로 잘못 나와 있어요~”라는 말씀을 해주셨다. 나는 “입학증서는 1학년으로 적었지만, 상장은 4학년 담임으로서 주고 싶어서 그렇게 만들었어요~”라고 답했다. 상장의 이름은 학생들의 특성을 살려 만들었다. ▲모자가 잘 어울리는 두상 ▲시계였던 관상 ▲신체 능력 최상 ▲널 생각해 항상 ▲마법 천자문 상 ▲널 보면 비상 ▲아침 일찍 기상 학교 오면 밥상 ▲에너지 상상 그 이상 ▲양파 손씨 상 ▲너의 애교에 치명상 ▲기발한 발상’ 등이다. 한동안 학생들은 상 이름이 마음에 들었는지 다양하게 상 이름을 활용했다. 띵커벨이나 카훗 퀴즈를 풀 때 상 이름을 닉네임으로 사용하는 학생도 있었다. 상은 2부를 코팅해서 하나는 학생들에게 배부하고 하나는 한 학기 동안 복도 창문에 붙여두었다. 잃어버리는 학생도 있을 것 같아서 학급문집에도 상장 사진을 실었다. 그랬더니 학급문집에 실린 상장을 본 학생은 “선생님! 저희 상장 엄청 많아요~”라고 말하며 기뻐했다. 우리만의 입학식이 끝난 후엔 전교생을 초대해서 장사존, 그림존, 게임존, 미로존을 운영했다. 초대받은 학생들이 초대장을 들고 입장하면 나는 우리 반 화폐인 컬러를 나누어주었다. 게임존에서는 다양한 놀이를 진행했고, 그림존에서는 상황에 알맞은 그림을 그려야 했다. 미로존에서는 방탈출처럼 학생들이 출구를 찾아 나가야 했고, 장사존에서는 말 그대로 물건을 판매했다. 장사존에는 학생들이 자발적으로 기부한 옷, 액세서리, 문구류 등과 함께, 내가 사 온 포켓몬 카드나 간식거리가 있었다. 현금으로는 절대 구입할 수 없고, 입장할 때와 4개의 존을 이동하며 받은 우리 반 화폐(컬러)로만 장사존의 물건을 구입할 수 있었다. ‘알록달록 4학년’은 4모둠으로 나뉘어 맡은 바 최선을 다하고 있었다. 시간이 지날수록 학생들은 지쳐갔지만, 그때의 추억은 모두에게 행복한 기억으로 남은 것 같다. 4학년이 끝나갈 즈음 입학식 단체 사진을 본 한 학생는 “선생님, 저 이때 선생님께 너무 감사했어요”라며 큰 소리로 말했다. 나처럼 덜렁대서 자주 다치던 학생이었기에, 칭찬보다 조심하라는 충고를 많이 했던 아이였다. 더 칭찬해 주지 못해 미안했던 아이에게 그런 말을 들으니 선물을 받은 기분이었다. 또한 일 년이 지난 후 한 학생은 다음과 같은 문자를 보내주었다. “선생님. 7월 7일 럭키데이 잘 보내고 계신가요? 저는 잘 보내고 있어요. 작년 오늘 있었던 입학식은 잊지 못할 기억인 것 같아요! 작년 그 입학식이 벌써 1년이나 지났다는 게 잘 안 믿겨 지기도 해요. 작년에 선생님과 함께 했던 그 많은 순간이 그립기도 하고요. 선생님 감사합니다. 보고 싶어요!” 나도 7월 7일 럭키데이가 다가오자 ‘알록달록 4학년’이 떠올랐는데, 이 아이의 문자 덕에 아이들과 함께 했던 추억들이 더 소중히 느껴졌다. 코로나 때문에 하지 못했던 입학식을 늦게나마 할 수 있었던 건 작은 학교라는 환경 덕분이었다. 물론 큰 학교에서도 가능할지도 모른다. 그리고 큰 학교에서는 작은 학교와는 또 다른 행복들이 가득할 것이다. 하지만 이런 행사는 우리이기에 할 수 있었다는 생각에 무척이나 뜻깊었다.

[주취논객] ②성장 마인드셋, 거대한 사기극인가?

더에듀 | 학문의 세계는 끊임없이 연구 결과를 내놓는다. 평생 배우는 전문직이자 평생학습의 모범이 되어야 할 교육자가 이런 연구를 계속 접하면 좋겠지만, 매일의 업무로 바쁜 일상에서 현실적으로 쉬운 일이 아니다. 이런 독자를 위해 주말 취미가 논문인 객원기자, 주취논객이 격주로 흥미롭고, 재미있고, 때로는 도발적인 시사점이 있는 연구를 주관적 칼럼을 통해 소개한다. 성장 마인드셋 이론이란? “학생이 스스로 성장할 수 있다고 믿으면 더 노력하게 된다. 그 믿음이 확고하면 노력해도 잘되지 않을 때도 포기하지 않고 ‘아직’ 성장하지 못헀을 뿐이라며 더 끈덕지게 노력하거나 다른 접근을 시도하면서 결국엔 더 성장하게 된다.” 그냥 들었을 때 상식에 부합하는 얘기라는 생각이 드는 데다 학생에게 학습의 동기를 불어넣고 성장하도록 돕고 싶은 교사라면 공감하고 싶은 얘기일 것이다. 게다가 이런 주장을 심리학의 명문 스탠퍼드대 교수가 현대 뇌과학 연구에 기반한 뇌가소성 이론까지 곁들여 설명했다면 더더욱 신뢰가 갈 것이다. 그래서 몇 년 전부터 우리나라 여러 교육청, 대학, 심지어 기업에서까지 이 마인드셋 교육을 시행하는 사례가 늘고 있다. 관련 책도 해마다 나오고 있다. 우리나라만 그런 게 아니다. 캐나다에서 교사 교육을 받은 필자도 교사 교육 과정마다 이 부분과 관련된 강의를 들었을 정도다. 영국, 일본, 미국에서도 유행했었다. 그런데 정말 그렇게 쉽게 될까? 그 발상의 전환으로 아이들이 공부를 잘하게 될까? 너무나 그럴듯한 이 이야기가 사실은 냉혹한 현실을 외면한 아름다운 동화, 그것도 아름다운 외면과 달리 돈에 학자적 양심을 판 결과에 불과하다는 주장이 있다면 무엇이 진실일까? 마인드셋 이론 효과성 논쟁의 역사 논문을 읽기에 앞서 성장 마인드셋 이론의 역사와 그 효과성 논쟁의 지난 줄거리를 잠깐 살펴보자. 이 이론의 대명사는 캐럴 드웩(Carol Dweck) 스탠퍼드대 교수다. 마인드셋을 포함한 ‘지능에 대한 암묵적 이론(implicit theories on intelligence)’은 80년대부터 여러 학자에 의해 연구됐지만, 이 이론이 전 세계 대중의 관심을 받게 된 것은 그가 2006년에 낸 ‘마인드셋: 성공의 새로운 심리학’이라는 책이 선풍적 인기를 끌었기 때문이다. 책과 관련 강연 영상이 퍼지면서 여러 나라 교육계에서 이 이론을 현장에 적용하기 시작했는데, 영국 교육 당국에서 이를 학업성취 향상의 도구로 본격 도입하면서 반론이 터져 나오기 시작했다. 포츠머스대에서 2013년에 시행한 연구에서 성장 마인드셋 도입이 학업성취에 통계적으로 유의미한 결과를 내지 못한 것을 시작으로 반론이 어어졌다. 여러 대학과 연구진이 성장 마인드셋 도입 실험을 해봤지만, 드웩과 같은 효과를 내지 못했다. 학계의 반박이 이어지자 드웩 교수는 이에 대해 일부 미진했던 통계 분석과 성장 마인드셋이 무조건 효과 있는 게 아니라 양질의 교수와 지원이 되는 환경 안에서 개입으로서 효과가 있는 정도라는 점을 인정했지만, 대체로는 교사나 기관이 마인드셋 이론을 잘못 이해하고 있다고 반박했다. 특히 마인드셋 개입을 제대로 못해 효과가 없는 것이라고 반박하면서 단순히 더 잘할 수 있다고 희망을 주는 것만으로는 부족하고 끊임없이 효과적인 전략을 알려주고 피드백을 해주고 부정적인 외부 요인을 관리하는 방식으로 해야 효과가 난다고 강조했다. 그러자 제한된 조건 내에서만 효과가 날 수 있다면 그건 이론의 효과가 아니라 실험 조건이나 프로그램을 진행하는 전문가의 효과가 아니냐는 반박이 이어졌고, 이후 효과가 나타난 연구와 효과가 나타나지 않는 연구가 혼재된 상태가 계속됐다. 효과가 있다는 가설이 입증됐다! 그런데… 오늘 읽을 논문은 바로 이 주제를 다룬 비교적 최신 연구인 브룩 맥나마라 퍼듀대 교수와 알렉산더 버고인 조지아공대 교수가 재작년에 공저한 ‘성장 마인드셋 개입은 학생의 학업성취에 영향을 끼치는가: 체계적 검토와 메타 분석을 통한 최적의 실천 방안 제안’이다. 이 연구가 흥미로운 점은 아무래도 학계에서조차 상충하는 의견이 있는 사안을 63개 연구, 총 9만 7672건이라는 큰 사례 수로 살펴본 메타 연구라는 것과 단순히 효과성만 본 것이 아니라 지금까지 나타나는 불일치의 원인을 알아보려 했다는 데 있다. 연구진은 이를 위해 여러 번 다른 방식으로 효과성 검증을 했는데, 처음에 전체 연구를 모아 단순히 효과성을 봤더니 소폭의 효과가 나타났다. 세간에 알려진 것처럼 대단치는 않았지만, 통계적으로 미세하게 유의미한 수치였다. 성장 마인드셋 이론이 효과가 있다는 게 검증된 걸까? 한 가지 검증만 했었다면 결론도 그렇게 났겠지만 그렇지 않았다. 성장 마인드셋 갖게 됐는지 확인도 안 했다 왜 같은 교육 프로그램을 검증했는데 효과가 천차만별인지 그 이유를 요인별로 분석해 봤더니 충격적인 결과가 나왔다. 마인드셋 이론에 따르면 마인드셋 개입 이후 성장 마인드셋을 학생들이 갖게 되고 학업성취가 올라가야 한다. 그런데 절반에 가까운 연구는 성장 마인드셋 개입 이후 학생들의 마인드셋이 변했는지 확인조차 없이 마인드셋 개입 이후 성취도만 비교했다. 게다가 개입이 마인드셋을 성장형으로 바꾸는지 확인한 소수의 연구는 개입이 성장 마인드셋을 더 갖게 한다는 점을 입증하지 못했다. 결국 많은 연구가 마인드셋이 바뀌어서 학업성취도가 올랐는지 아닌지를 본 게 아니라, 각자 성장 마인드셋 개입이라고 시행한 교육 활동의 효과를 봤을 뿐 그게 진짜 마인드셋과 연관 있는지는 알 수가 없었단 얘기다. 드웩 교수의 지적대로 다른 연구자들이 정말 이론에 대한 이해가 부족했던 모양이다. 그렇다면 정말 그의 지적대로 마인드셋 개입을 이해 못 하는 바람에 개입을 잘못해 효과가 안 나타난 것인가? 그건 또 아니었다. 개입 방식의 차이 중 결과에 차이를 끼친 요인이 있는지 분석해 봤지만, 유의미한 결과는 없었다. 개입 조건을 다 갖춘 개입만 따로 모아 검증해도 효과성이 입증되지 않았다. 결국 개입이 부실했지만, 그것 때문에 효과가 나타나고 안 나타나는지가 바뀐 것은 아니었다. 이도 저도 입증할 수 없는 데는 이유가 있었다. 실제로 많은 연구에 포함된 성장 마인드셋 교육 프로그램은 단순히 성장 마인드셋에 대한 교육뿐 아니라 더 열심히 공부하도록 격려하는 과정 개별 학습 계획 등의 지원을 받았다. 드웩 교수는 이런 지원 역시 성장 마인드셋 개입에 핵심적이라고 주장해 오고 있지만, 실험 연구의 관점에서는 이런 연구는 성장 마인드셋 개념 없이 이런 개입을 해도 같은 효과를 볼 수 있는지 없는지 알 수 없는 맹탕 연구가 된다. 연구 편향 문제는 더 심각해 개입의 문제가 아니라면 연구의 문제일까 하고 살폈더니 이번에는 여러 가능성이 확인됐다. 일부 연구는 기대 편향 가능성을 비쳤다. 연구 넷 중 하나만 관련자들에게 실험 집단과 비교 집단을 알 수 없게 했는데, 객관적인 시각이 아니라 기대가 반영될 수 있다는 얘기다. 심지어 개입을 시행했던 교사가 평가를 함으로써 기대 편향 가능성을 더 높였다. 그리고 이런 실험 집단을 구분할 수 있는 연구들은 그렇지 않은 연구보다 유의미하게 효과가 높게 나왔다. 기대 편향이 결과에 영향을 끼쳤을 수 있단 얘기다. 효과성에 대한 진단이 잘못된 연구도 있었다. 다수의 연구가 학생이 아닌 학교나 학급 전체를 학업 성취도 향상의 평가 대상으로 삼았다. 이럴 경우 효과가 없는데도 효과가 있는 것처럼 잘못 판단할 수 있는 ‘1형 오류’의 가능성이 높아지는데, 이에 대한 보정을 따로 하지 않았다. 심지어 일부 연구자들은 통계적으로 귀무가설(효가가 없다는 가설)이 참인데도 그럼에도 효과가 있다는 식으로 기술했다. 말하자면 근소한 향상이 있다는 이유로 통계적으로는 효과가 있는 수준이 아닌데도 효과가 났다고 결론 내렸다는 것이다. 계량적 연구에서 절대로 하면 안 되는 우를 범한 것이다. 결국 돈에 눈먼 연구자들의 거대한 사기극? 연구진은 여기에서 한 발 더 나가, 그동안 학계가 아닌 언론 등에서 많이 제기돼온 ‘돈벌이를 위한 사기’라는 시각을 확인하기 위한 검증을 시도했다. 드웩은 한 번에 수천만 원의 강연료를 받고 있으며, 수많은 책을 팔았고, 그가 직접 운영하는 브레이놀로지 프로그램은 학교 당 수백만 원, 학급당 수십만 원의 단가를 받고 유료로 시행되고 있기 때문이다. 그럼 왜 여태까지 그런 문제가 학문적으로는 문제가 없었을까? 드웩의 연구는 대체로 학교 연구비와 정부 연구 지원비로 수행됐기 때문이다. 말하자면 각 연구 논문은 직접적인 이해 충돌이 없었단 얘기다. 그리고 그 결과는 상당히 충격적이다. 긍정적 효과를 보고할 때 인센티브를 받는 연구들이 유의미하다는 결과를 내놓을 가능성은 2.5배 높았다. 또한, 인센티브를 받는 연구들은 효과가 없다는 결과가 나오면 결과를 발표하지 않는 경우도 있었다. 심지어 표본의 절반을 빼고 나중에 발표한 경우도 있었다. 이런 문제의식을 바탕으로 출판 편향을 보정해서 연구 결과를 분석했더니 성장 마인드셋의 효과성은 통계적으로 무의미하게 나왔다. 결국 발표되지 못한 효과 없었던 실험을 포함한다면 성장 마인드셋 개입의 효과는 적어도 이 메타 연구 대상에서는 나타나지 않는다는 말이 된다. 이론이 효과가 없는데도 프로그램은 하는 게 좋다고? 이런 결과가 나왔음에도 의외로 연구진은 성장 마인드셋 프로그램 시행 자체를 반대하지 않는다. 이 연구는 순수하게 성장 마인드셋의 효과 자체를 따로 찾아서 분석한 것이고, 실제로는 그 프로그램을 시행하면서 여러 가지 긍정적인 교육적 효과가 나타나고, 가장 첫 검증에서 나온 결과처럼, 그것이 마인드셋 때문이 아닐 뿐 어쨌든 학업성취도가 오르기 때문이다. 연구진은 성장 마인드셋 프로그램이 학업성취도에 이어지는 과정에 대해 더 노력하도록 하는 동기 부여, 학습에 대한 더 큰 집중, 실수와 도전을 수용하는 태도 등 다른 이점이 있을 수 있다는 여지를 열어두고 있다. 물론 드웩 자신은 그것이야말로 마인드셋에 포함된 부분이라고 할 수도 있지만, 연구자들은 그런 동기와 태도의 변화와 성장 마인드셋의 연관성은 입증된 것이 아니라고 거리를 둔다. 반론: 일부 저성취 학생을 위한 ‘개입’이다 이 연구가 발표되고 나서 온라인상에서는 다시 한 번 성장 마인드셋 논쟁에 불이 붙었다. 성장 마인드셋을 지지해 온 앨리슨 매스터(Allison Master) 휴스턴대 교수가 참전하면서 조목조목 반박을 했다. 그는 “중증 우울증 환자에게만 효과 있는 우울증 치료법이라고 해서 무시하지 않듯, 마인드셋 개입 역시 마찬가지”라며 성장 마인드셋의 목표가 전체 학생 향상을 위한 게 아니라는 점을 지적했다. 애초에 어려움을 겪는 학생들을 위한 개입으로 설계됐기 때문에 그 점의 효과를 봐야 하고 대규모 효과가 나타날 필요가 없다는 것이었다. 심지어 연구 편향 문제에 대해서까지 “상관이 인과가 아니라는 것쯤은 알지 않냐”고 반박한 부분은 좀 과했지만, 여기에서 짚고 갈 문제는 그가 실제로 이 연구에서도 어려움을 겪는 학생들에게는 유의미한 효과가 나타났다고 지적한 부분이다. 다시 논문을 보면, 이 연구에 영향을 끼친 제3의 변인을 분석하는 부분에 이 대목이 실제로 있다. 사회경제적 취약 가정 학생에게는 효과가 나타났고, 그렇지 않은 학생에겐 효과가 나타나지 않았다. 마찬가지로 학습에 어려움을 겪는 학생 집단에도 유의미한 효과가 나타났다. 그러면 마스터 교수의 주장이 맞는 것일까? 연구진은 이에 동의하지 않았다. 이어진 부분을 보면 사회경제적 집단과 그렇지 않은 집단 간 효과 차이를 분석하면 유의미하지는 않다는 것이다. 얼핏 이해하기 힘든 얘기인데, 통계적으로는 가능한 얘기다. 불행히도 필자는 이게 유리한 검증 방식을 이용해 원한 결과를 만든 건지, 아니면 진짜로 집단별 효과는 유의미, 무의미로 갈려도 그 차이가 너무 미미해 발생한 건지까지 이해할 통계적 지식은 없었다. 다만, 한 가지 의미 있는 지적은 학습에 어려움을 겪는 학생이 아닌 상황적 어려움을 겪는 학생, 즉 낮은 사회경제적 상황의 학생과 겹치는 이 집단에서는 효과가 안 나타났다는 지적이다. 결국 저소득층에게 도움이 된다는 통설에도 물음표 정도는 달 수 있다. 결국 교사는 학생을 위해서 도움이 되면 하는 존재 효과가 없다는데 하지 말자는 것도 아니고. 일부 저성취 집단을 위한 것이고, 거기엔 효과가 있다는 주장도 있는데, 그것도 진짜인지 알 수가 없다. 그럼 도대체 이 긴 논문을 읽고 나서 결론은 뭔가? 필자에겐 교사 출신으로서 효과적인 교수와 교원 연수를 연구하는 연구자이자 저자인 영국의 해리 플레처우드(Harry Fletcher-Wood)의 의견이 눈에 띈다. 그는 여러 연구자가 결론부터 내려놓고 연구를 하고, 교사는 교육 프로그램 후 성장 마인드셋을 학생이 갖게 됐는지 아닌지도 모르고, 연구자는 자기가 뭘 분석하는지도 모르고, 심리학자들이 슬쩍 이론의 목표를 계속 바꾸는 행태를 비판하면서도 성장 마인드셋을 가르치는 건 도움이 된다고 한다. 성장 마인드셋이 진짜로 있기 때문이 아니라 그 과정에서 학생에게 어떠한 방법으로든 동기 부여를 할 가능성이 높기 때문이다. 성장 마인드셋 정도에 따라 효과가 있다는 것은 학문적으로 부정되지만, 성장 마인드셋을 가르치면 그 이유가 롤모델 효과든, 설득의 효과든, 자기 효능감의 증가든, 피드백의 효과든, 인내심의 증가든 학생은 성취가 느니까. 그의 말을 들어보자. 그는 “교육에 만병통치약 같은 건 존재하지 않는다”면서 “성장 마인드셋이든, 정서 지능이든, 그릿이든 어떤 새로 만들어진 개념이 교육 성과를 예측하는 지식과 역량보다 중요하다고 한다면 그것은 거짓”이라고 했다. 그럼에도 “학습 스타일의 사례에서 볼 수 있듯이 우리는 때로는 잘못된 이유로 올바른 일을 하기도 한다”면서 성장 마인드셋 개입 자체가 이론이 입증되지 않더라도 효과가 있으면 할 수 있다고 했다. 또한, “하지만, 우리가 어떤 일이 왜, 그리고 어떻게 효과가 있는지 더 정확히 이해할수록 유효한 요소들을 파악하고 더 효율적으로 이용할 가능성이 높아진다”면서 그렇다고 무작정 시행만 할 게 아니라 이런 논쟁과 연구도 가치가 있다고 정리했다. 이번 논문을 더 자세히 읽고 싶은 독자를 위한 링크는 아래와 같다. Do growth mindset interventions impact students' academic achievement? A systematic review and meta-analysis with recommendations for best practices

[주간 카드뉴스-2월 2주차] 초중고 교원정원 감축, 100여개 대학 등록금 인상, 일본 대입 지필 평가 폐지 물결'

'2025CES'서 AI패권 전쟁 확인한 강성주 교수 "AI 문화운동 시작합시다"

더에듀 남윤희 기자 | “2025CES 키워드는 AI였다. 특히 중국 기업들의 AI화를 확인할 수 있었으며, 전세계적으로 스타트업들의 활발한 참여를 볼 수 있었다. 또 이전에는 자율주행차 등에 한정됐던 시장이 헬스케어, 농업, 미용 등으로 확장하고 있음을 알 수 있었다.” 강성주 세종대 교수가 지난 7일 서울 중구 인크루트에서 열린 도산아카데미 스마트포럼에서 ‘CES를 통해 본 新 AI 디지털 국가전략’을 소개하며 2025CES를 직접 방문한 소감을 이같이 밝혔다. CES(Consumer Electronics Show, 국제전자제품박람회)는 세계 최대 전자·IT 박람회로, 매년 초 미국 라스베이거스에서 열린다. 올해 CES의 가장 두드러진 모습은 인공지능(AI)가 모든 산업의 중심이 됐다는 점이다. 강 교수는 모빌리티, 헬스케어, 농업 등 다양한 분야에서 AI 기술이 적용되고 있으며 실질적인 변화를 만들어 내고 있다고 강조했다. 모빌리티 분야에서는 AI와 그래픽 처리 장치(GPU)의 결합으로 새로운 전환점을 맞이하고 있다며 대표적으로 플랫폼 ‘코스모스’를 소개했다. 코스모스는 엔비디아의 플랫폼으로 그는 “자율주행 자동차와 같은 고도화된 모빌리티 기기들이 지능적으로 움직일 수 있다”고 설명했다. 그러면서 “웨이모는 자율주행차 기술을 크게 발전시켜, 대부분의 상황에서 운전자가 필요 없는 레벨 4까지 도달했다”고 기술 수준을 알렸다. 농업 분야에서도 AI와 로봇기술이 대대적 혁신을 일으키고 있다고 말했다. 특히 미국의 '존 디어'라는 회사가 만든 로봇 트랙터를 소개했는데, GPS와 라이다 센서를 사용해 자동으로 밭을 갈 수 있다고 설명했다. 또 스위스의 '에코 로보틱스'라는 회사에서 만든 로봇을 소개하며 “사막과 같은 환경에서도 상추를 키울 수 있게 돕는다”고 설명했다. 세계적으로 AI 기술 각축전이 벌어지고 있는 상황을 목격한 강 교수는 인프라와 생태계 구축의 필요성과 함께 국가적 역량을 총동원해야 할 시기임을 강조했다. 그는 “GPU 서버가 미국은 이미 15만개 이상, 중국은 5만개 이상 보유하고 있지만 우리나라는 1만개 미만”이라며 “2만개 이상을 목표로 1조원 규모의 재원을 마련하는 등 인프라를 확대함과 동시에 전략 분야를 선정해 지원해야 한다”고 촉구했다. 또 “AI 패권 다툼이 본격화한 상황에서 공공과 민간의 공동 컨설팅 및 금융과 세제 혜택 지원 등의 인센티브를 대폭 확대해야 한다”며 “시민조직과, 지자체, 공공기관 등이 협력해 세계에서 AI를 가장 잘 사용하는 국가로 나아가기 위해 ‘AI 문화운동’을 시작하자”고 제안했다. 국내 지자체 중 최초로 AI국을 만들어 운영 중인 경기도의 AI 활용 구상을 확인할 수 있는 시간도 열려 참석자들의 관심도를 높였다. 강연을 들은 이수재 경기도청 AI국 AI산업육성과장은 “AI 예산을 1000억원 정도로 편성했으며 AI 컴퓨팅 센터 구축을 위해 두 곳에 투자 유치를 진행 중”이라며 “근본 원천 기술도 중요하지만, 올해는 제조업에 AI를 적용하는 것도 적극 추진할 것”이라고 설명했다. 한편, 한편 도산아카데미 ‘스마트포럼’은 1996년 10월에 지식 정보 사회의 지도자 양성, 정보 마인드 확산, 분야별 정보화 발전 정책 제시 등을 위해 ｢한국 정보화 사회 지도자 포럼｣을 창립(1996.10)하고, 2012년 7월부터 ｢스마트포럼｣으로 전환해 매월 1회 ICT 분야 전문가를 초청해 지식 정보 사회의 발전 방향과 과제를 모색해 왔다. 이번 포럼에는 학부모, 교육계, 산업계 등 100명 가까운 인사들이 온·오프라인으로 참석해 AI의 발전과 국내외적 동향에 대한 궁금증을 풀고 함께 논의하는 시간을 가지며 성황리에 치러졌다

“교총 선물주기”...실천교사, 교원단체에 교사 파견 추진 ‘불합리’

더에듀 남윤희 기자 | 교육부가 교원단체에 교사 파견 허용을 추진하는 게 사실상 한국교원단체총연합회에 선물을 주는 것이라는 비판이 나오고 있다. 교육부는 교원단체 운영 지원 차원이라고 설명했지만, 교원단체 관련 법제도 정비 선행 필요성이 제기된다. 교육부는 지난 6일 교원단체에 현직 교사 파견을 허용하는 내용이 담긴 「교육공무원임용령」 개정안을 입법예고했다. 현재는 교육기관, 교육행정기관, 교육연구기관 등에만 가능하다. 교육부는 <더에듀>에 “교원단체의 원활한 운영을 위한 조치”라고 설명했다. 실천교사 “사실상 교총 선물주기” 비판 실천교육교사모임(실천교사)은 이번 개정안을 두고 ‘교총 선물주기’라며 강하게 비판했다. 교원단체의 법적 지위가 명확하지 않은 상태에서 교사 파견을 허용하면, 교총만 혜택을 받을 수밖에 없다는 주장이다. 실천교사 관계자는 <더에듀>에 “교총이 노조가 없던 시절부터 노조와 유사한 기능을 한 것을 감안하면 혜택을 주는 걸 이해할 수도 있다”고 말했다. 그렇지만 “혜택을 주기 전에 교원단체 관련 시행령을 먼저 정비해야 한다”며 “현재 시행령이 20년 넘게 개정되지 않아 타 단체들은 법정단체로의 진출이 막혀 있다. 교총에 특혜를 준 것과 같다”고 지적했다. 현재 교원단체의 법적 근거는 교육기본법 제15조에 규정돼 있으나 조직과 운영에 관한 사항은 대통령령(시행령)으로 정하도록 되어 있다. 그러나 이 대통령령이 미비한 상태라는 점을 꼽은 것. 교육부도 사실상 교원노조법에 따라 근로시간면제제도(타임오프제)가 전격 적용되는 노조에 대응해 형평성 문제를 제기해 온 교총의 요구를 수용한 것임을 밝혔다. 타임오프제는 노조의 필수 인력인 전임자에게 임금을 지원해 노조 활동을 독려하는 제도로, 교원노조법은 지난 2022년 개정됐다. 교육부 관계자는 <더에듀>에 “현재 교원단체는 교총에 한정된다”며 “근로시간 면제 혜택을 받지 못하는 교총의 오랜 요구를 반영한 것”이라고 설명했다. 이에 실천교사는 “저희도, 좋은교사모임도 회원 수가 적지 않은데 교원단체로 인정받지 못하고 있다”며 “교총도 엄밀하게 말하면 교원단체라고 볼 수 없는데 관행적으로 인정해 주는 것 아닌가”라고 불만을 표했다. 실천교사는 좋은교사운동, 새로운학교네트워크와 교육부에 면담 요구를 할 예정이다. 노조는 경쟁과 협상으로 적용자 수 확정하는데..."입법 없는 교총은 특혜" 교원노조 측에서도 입법이 아닌 시행령을 통해 혜택을 받는 것은 절차적으로 문제가 있다는 의견이 나왔다. 이충수 경남교사노조 위원장은 “교원노조들은 입법을 통해 타임오프제 적용을 가능하게 하는 등 어려운 과정을 거쳤다. 또 상위법에 근거해 타노조랑 치열하게 경쟁하고 협상해 최종 적용자 수를 확정하고 있다”며 “교총은 전혀 경쟁 없이 무혈로 독식하는 구조가 되는데, 공평과 상식에 전혀 부합하지 않다”고 비판했다. 그러면서 “시행령으로 혜택을 주는 것은 특혜”라며 “교총도 당당히 입법으로 추진해야 한다”고 강조했다. 한편, 법정 교원단체의 출범 자체가 불가능한 상황을 맞아 실천교사, 좋은교사, 새로운학교네트워크 등은 국가교육위원회(국교위) 교원단체 몫에 교총만 해당하는 것에도 문제를 제기한 바 있다. 현재 국교위원에는 1개 교원단체와 1개 교원노조가 참여할 수 있다.