![[AI 기사] 인도 하리아나주, 만 6세 미만 아동 초등학교 입학 금지](http://www.te.co.kr/data/cache/public/photos/20260104/art_17688963818516_04e40f_178x118_c1.png)
더에듀 AI 기자 | 인도 하리아나주가 만 6세 미만 아동의 초등학교 입학을 금지한다. 아동의 학습 준비도 보장을 위한 조치이다. 지난 19일 Times of India 보도에 따르면, 인도 하리아나주 교육부는 2026–27학년도부터 초등학교 입학 최소 연령을 만 6세로 의무화하며 그동안 적용해 온 입학 연령 완화 제도를 전면 폐지했다. 인도 정부가 추진 중인 국가교육정책(NEP)의 방향에 맞춰 유아의 학습 준비도를 제도적으로 보장하기 위한 것. 인도 정부가 2020년 7월 발표한 NEP 2020(National Education Policy 2020)은 초등학교 1학년 입학 연령을 만 6세로 설정하는 것을 전제로 삼고 있으며, 조기 성취 중심의 경쟁적 교육에서 벗어나, 아동의 발달 단계에 맞는 학습과 평생학습 역량을 강화하는 것을 목적으로 한다. 만 6세에 도달하지 못한 아동은 정규 교육 과정으로 진학하는 대신, 기초 교육 단계인 ‘발바티카(Balvatika)’에 등록하게 된다. 해당 규정은 정부 운영 학교와 정부 지원 학교, 사립학교를 포함한 모든 학교에 적용된다. # 이 기사는 Article Writer를 활용해 작성했으며 지성배 편집국장의 감수를 거쳤습니다.
![[송미나의 THE교육] 나는 왜 ‘진보·보수 교육감’이라는 말을 듣고 싶지 않은 교사가 되었는가](http://www.te.co.kr/data/cache/public/photos/20260104/art_1768813911958_4df032_178x118_c1.png)
더에듀 | 나는 대한민국 교사다. 교장·교감·수석교사·교사라는 법적 직위의 차이는 있지만 학교에서 아이들과 하루를 살아내는 우리는 모두 교사인 선생님이다. 법적으로 부여된 관리와 교수라는 역할은 달라도 학생을 가르치고 성장과 발달을 돕는다는 교육의 핵심 책무는 같다. 교육감 선거 때마다 반복되는 ‘진보 교육감’과 ‘보수 교육감’이라는 구분은 이제 분명한 피로감을 낳고 있다. 진보와 보수는 교육에서 대립의 기준이 아니라 사회적 가치가 분포하는 하나의 스펙트럼에 가깝다. 더욱이 교육의 영역에서 가치는 선택의 대상이 아니라 비판적으로 이해하고 성찰하도록 가르쳐야 할 교육의 내용이다. 그럼에도 ‘진보’와 ‘보수’라는 정치적 이념 구도를 차용해 후보를 구분하는 교육감 선거는 교육의 언어가 아닌 정치의 언어로 경쟁하는 방식을 반복해 왔다. 수업과 학생들로 하루를 채워가는 교사들에게 진보와 보수의 구분은 아무 설명도 되지 않는다. 학교 현장에서는 학생을 진보로 가르치는 방법과 보수로 가르치는 방법이 따로 존재하지 않는다. 수업에서 운영되는 교육과정은 법이다. 수업은 그 교육과정을 학생의 삶 속에서 구현하는 교사의 전문적 판단 영역이다. 배움의 내용과 방식은 특정 이념의 소유물이 아니라 학생이 제대로 배우도록 돕는 교수 전문성의 문제다. 이는 걸음마를 가르치는 데 ‘진보적 걸음마’와 ‘보수적 걸음마’가 따로 없는 것과 같다. 아이에게 필요한 것은 이념이 아니라 발달에 맞는 지원과 반복, 그리고 곁에서 지켜보는 어른의 전문적 판단이다. 가르치는 방법 그 자체에는 진보로 가르치는 교수법도, 보수로 가르치는 교수법도 없다. 이것이 교사와 학교의 본질적 업무다. 교육현장 잠식한 교육복지, 꼬이는 교사의 수업 정권과 교육감이 바뀔 때마다 학교에는 새로운 이름의 교육복지 정책과 사업이 내려온다. 학습격차 해소, 기초학력 보장, 정서 지원, 학교폭력 예방, 학생 맞춤형 지원, 돌봄과 늘봄, 나아가 민원 처리 업무까지 그 범위는 끊임없이 확장되어 왔다. 그러나 학생이라는 선의로 포장된 복지정책의 누적은 결국 교사의 핵심 업무인 수업을 잠식하는 방식으로 작동해 왔다. 학생 지원이라는 명분 아래 복지 행정과 각종 사업이 교사에게 집중되면서, 수업은 교사의 핵심 업무가 아니라 주변 업무로 밀려나는 일상적 상태가 고착되었다. 그래서 전문직인 교사는 교육감 후보에게 묻지 않을 수 없다. “이 모든 복지 정책 속에서, 교육과정 운영이 법적 책무인 교사가 학생을 더 잘 가르칠 수 있도록 교수 차원의 복지를 실질적으로 보장하는 교수복지 정책 공약을 설계하고 있는가.” 학생의 질 높은 학습복지는 결국 교사의 교수 활동을 통해 완성된다. 학교에서 교사가 수행하는 책무는 처음부터 끝까지 수업의 운영이며, 법이 규정한 학교의 핵심 업무 역시 수업을 통해 가르치고 배우는 일이 순환되는 과정 그 자체이다. 이런 상황에서 학생의 학습경험의 질은 진보도 보수도 아닌 교사의 수업 전문성에서 결정된다. 그럼에도 지금의 학생교육복지는 교사의 전문성을 키우는 정책보다, 학교와 교사를 각종 복지사업을 수행·집행하는 행정업무 담당자로 만드는 방식으로 설계되어 왔다. 이는 전문직인 의사를 데려다 환자 치료의 질을 높이기보다 의료행정과 의료복지 사업을 집행하는 구조로 병원을 운영하는 것과 다르지 않다. 정권이 바뀔 때마다 다양한 교육정책이 진보와 보수라는 이름을 달고 등장해 왔지만 교사가 가르치는 일을 더 전문적으로 수행할 수 있도록 수업의 질 개선을 지원하는 교수복지 정책은 거의 존재하지 않았다. 교수·연구에 전념할 시간을 보장하기보다 행정과 복지사업 수행자의 역할을 떠맡기는 정책이 반복되어 왔다. 그 결과 정치적 수요와 맞닿은 복지는 확대된 반면, 악화한 것은 교수의 질과 학생의 학습경험의 질이었다. 정부는 학습 그 자체가 역량이 되는 AI시대와 미래교육을 말하면서도 학생에게 제공하는 학습복지는 여전히 읽기·쓰기·셈하기 수준의 기초학력 미달을 보완하는 데 머물러 있다. 그 결과 진보 정부든 보수 정부든 학생을 위한 학습복지는 ‘돈 푸는 복지’를 넘어서지 못하고 있다. 이는 의사의 전문성의 수준을 확보하지 않은 채, 비용 지원이나 행정 복지만으로 환자의 건강을 책임지겠다는 말과 다르지 않다. 거꾸로 가는 교원정책 교사는 전문직 종사자이다. 국제 기준에서 학생 교육을 직접 담당하는 교사는 전문직이고 교육정책을 설계·집행하는 교육부와 교육청은 일반행정 조직이다. 행정이 절차와 규정으로 움직인다면 전문직은 전문적 판단과 그에 따른 책임으로 움직인다. 그러나 우리의 교원정책은 이 질서를 거꾸로 설계해 왔다. 교사는 전문직임에도 불구하고 승진 구조는 일반직의 서열 체계를 차용했고 그 결과 교감과 교장은 교수·연구활동에서 이탈해 학교 운영과 행정을 담당하는 직급이 되었다. 이 구조 속에서 교사는 가르침에 집중할수록 오히려 승진과 멀어지는 역설에 놓였고 교수전문성은 제도적 성장 대신 개인의 헌신과 역량에 맡겨져 왔다. 그 과정에서 반복되어 온 “교사는 이미 전문가다”라는 구호는, 교사의 전문성을 국가가 더 이상 제도적으로 키우지 않아도 된다는 가장 편리한 면책 언어로 기능해 왔다. 이러한 전도는 개인의 문제가 아니라 교원제도 자체의 설계에서 비롯된 구조적 문제이다. 우리의 교원제도에는 구조적 혼란이 내재해 있다. 우리나라는 교사, 수석교사, 교감, 교장을 모두 ‘교원’이라는 하나의 법적 범주로 묶어 교수·연구 활동을 수행하는 전문직 업무와 학교 운영을 담당하는 관리·행정 직무를 개념적으로 분리하지 않은 채 제도화해 왔다. 그 결과 법적으로는 교원이지만 실제로는 교수·연구 활동을 수행하지 않는 자격이 동일 범주 안에 공존하는 구조가 형성되었다. 더 나아가 교육청에서 행정업무를 담당하는 장학사·연구사까지 ‘전문직’이라는 이름으로 교원 영역에 포함되면서 교사의 교수·연구 전문성은 제도적으로 소외된 반면, 교육행정의 전문성만 직급 체계를 통해 지속적으로 분화·확장되어 왔다. 이는 전문직인 교사를 행정의 논리로 관리하고 통제해 온, 제도화된 통치 방식이라 할 수 있다. 장학사와 연구사를 ‘전문직’으로 명명한 본래 취지는, 다수의 일반직으로 구성된 교육청 조직 속에서 그들이 교사 자격을 가진 전문직임을 구분하기 위한 것이었다. 그러나 지금은 오히려 교사 자격을 가진 다수의 교사는 전문직으로 인식되지 않고, 행정업무를 담당하는 교육청의 장학사만 전문직인 것처럼 받아들여지는 왜곡이 나타나고 있다. 실제로 가장 많은 전문직군인 교사가 근무하는 학교에는 전문직 분화 제도가 거의 부재한 반면, 교육행정 영역에는 교장·교감, 장학사·장학관, 연구사·연구관 등 전문성 분화 제도가 과도할 정도로 촘촘하게 구축되어 있다. 이것이 오늘날 대한민국 교원정책의 실체다. 전문성 놓친 교원단체 이 구조를 가능하게 만든 책임은 정부와 교육청에만 있지 않다. 교원단체의 책임 또한 크다. 정치적 이념으로 편향되고 권력화된 일부 교원단체는 교육감과 정부의 정치세력과 결합하며 또 하나의 교육 권력으로 작동해 왔다. 이들은 스스로를 교사의 대표라 부르지만 실제로는 교육을 이념의 언어로 재단하며 교사의 교직 진로 다양성이라는 미래보다 정치적 영향력의 유지에 더 익숙해진 조직이 되었다. 행정업무 경감과 처우·복지 개선에는 적극적이었지만 교사의 교수·연구 전문성을 제도적으로 심화하는 정책과 상위 전문성 자격, 교직 진로의 다양성을 요구하는 문제에는 침묵하거나 반대해 왔다. 그 결과 ‘교사 자율성’이라는 이름 아래 교수·연구 전문성은 방치된 반면, 각종 사업과 행정 업무만 의무로 누적되어 왔다. 이러한 인식은 수석교사제도와 같은 교수·연구 전문성 트랙을 ‘갈라치기’나 ‘특권’, ‘또 다른 승진’으로 공격하는 프레임으로 이어졌다. 전문직을 주장하면서도 교사 전문성 신장을 위한 제도적 장치에는 반대하는 태도는 논리적으로 정합하지 않다. 2011년 법제화된 수석교사제도는 교사의 교수 전문성 없이는 학생의 학습복지도 가능하지 않다는 문제의식에서 출발했다. 그러나 이 제도는 행정 우위의 교육 관료 구조와 정치화된 교원단체 사이에서 교원정책의 중심으로 자리 잡지 못했다. 그 결과는 2026년 신규 수석교사 선발 규모에서 분명하게 드러난다. 한국교원대학교 종합교육연수원에서는 지난 1월 5일부터 2026년 신규 수석교사 자격연수 과정이 운영되고 있다. 한국유초중등수석교사회에 따르면, 올해 15기로 선발된 2026년 신규 유·초·중등·특수 수석교사 수는 총 73명이다. 수석교사제도가 교육부 국정과제에 포함되었던 시기에는 신규 선발 인원이 한때 세 자릿수까지 확대되었으나, 정권 교체 이후 다시 두 자릿수로 축소되었다. 교사의 전문성 신장 정책이 정권 변화에 따라 오르내리는 것이 과연 정당한지 묻지 않을 수 없다. 한편 교육부가 발표한 2025년 교육기본통계(2025.4.1.)에 따르면 전체 유·초·중등 교원 수는 약 50만 6100명이다. 이 가운데 2026년 신규로 선발된 교수·연구 전문자격인 수석교사는 교원 1만 명당 약 1.4명, 전체의 0.014%에 불과하다. 이는 교사의 전문성 심화 제도가 존재하지 않아서가 아니라, 이미 제도화된 전문성 트랙을 정책적으로 확장하지 않고 있음을 보여준다. 특히 같은 해 신규로 선발된 교장·교감·장학사·장학관, 연구사·연구관 등 행정업무 중심의 진로 트랙과 비교할 때, 수업 전문성 트랙인 수석교사의 신규 선발 규모는 현저히 미미하다. 이는 현행 교원정책이 교사의 교수·연구 전문성 심화보다 행정 관리 인력 충원에 우선순위를 두고 설계·운영되고 있음을 단적으로 보여준다. 교육자치 체제 속에서 유·초·중등 교원정책의 실질적 결정 권한은 현재 시·도교육감에게 집중되어 있다. 그 결과 수석교사 선발은 시도별 교육감의 이념과 교육청의 권력 구조에 따라 제각각 운영되고 있다. 매년 교장·교감·장학사, 연구사 등 교사를 상대로 한 교육행정 전문자격을 선발하지 않는 시도는 단 한 곳도 없지만, 교사의 본질적 전문성인 교수·연구 전문자격인 수석교사를 선발하지 않는 시도는 여전히 많다. 지난 2025년에 2026년 신규 수석교사를 1명이라도 선발한 시·도교육청은 17개 시도 중 서울, 부산, 대구, 광주, 대전, 울산, 경기, 충북, 경남 등 9곳에 불과하다. 반면 인천과 세종을 포함해 강원, 경북, 전남, 전북, 제주, 충남 등 8개 시도는 수석교사 선발 자체를 하지 않았다. 이는 해당 시도의 교육감이 교사에게 수석교사 자격 취득의 기회조차 제공하지 않았다는 뜻이다. 대한민국 교사가 어느 시·도교육청에 소속되어 있는지에 따라 상위 전문자격 취득의 가능성이 달라진다는 점은, 교사가 제도적으로 보장받아야 할 전문성 개발 권한을 사실상 교육감이 독점하고 있음을 보여준다. 고교학점제를 내세워 학생의 진로 다양성을 말하면서도, 정작 그들을 가르칠 교사의 교수·연구 활동을 심화하는 교직 진로 다양성은 닫아 놓고 있다. 수석교사 선발 확대 요구에 교원정원을 이유로 드는 것은 교원 전문성 신장을 통해 공교육을 회복할 의지가 없음을 드러낸다. 교사를 전문직으로 활용하기보다, 각종 공약을 집행하는 행정·복지사업 인력으로 사용하려는 정책 설계에 가깝다. 이는 의사를 환자 치료가 아니라 의료행정 업무에 투입하는 제도와 다르지 않다. 속내는 분명하다. 교사의 교직 진로 다양성 보장, 특히 교수·연구 전문직으로서의 상위 전문 자격 취득 기회에 대해 교육부와 교육청, 교육감, 교원단체 누구도 책임지지 않는 집단적 회피가 지속되어 왔다. 수석교사제도 도입 이후 15년이 지났지만, 17개 시·도교육감협의회에서 교사의 교수·연구 전문성 트랙 활성화를 공식 안건으로 논의한 사례는 찾아보기 어렵다. 교육부 역시 제도 도입 초기 3년을 제외하고, 교사의 전문성 강화를 위해 교원 정원을 구조적으로 확대한 적은 없다. 다만 이 구조에서 분명한 예외는 존재한다. 교사의 교직 진로를 행정 승진 중심의 경로에서 벗어나 교수·연구 전문성 신장 경로로 확장해야 한다는 문제의식을 공식적으로 정부에 요구해 온 교원단체는 한국교원단체총연합회가 유일하다. 한국교총은 교육부와의 교섭 과정에서 교사의 교직 진로 다양성 보장과 교수·연구 전문자격 취득 기회 확대를 지속해서 요구해 왔으며, 이는 수석교사제도 확대를 통해 교사의 전문성 신장을 제도적으로 확보해야 한다는 분명한 정책적 입장을 보여준다. 그럼에도 이러한 요구가 교원정책의 중심 의제로 채택되지 못하고 있는 것은, 교원 전문성 신장을 국가의 제도적 책무로 명확히 규정하지 못한 채, 교육자치라는 명분 아래 이를 교육행정의 재량 영역에 방치해 온 국가 책임의 구조적 한계를 드러낸다. 교육감 선택의 기준 “교사를 전문직으로 대할 것인가” 교육자치를 말하는 정부와 이를 외치는 교육감, 그리고 교사의 권익을 대변한다고 자임해 온 교육계 전반은 교원의 행정업무 경감과 근무여건 개선을 반복해서 요구해 왔으나, 정작 교사의 본업인 교수·연구 전문성 신장을 교원정책의 핵심 과제로 설정하는 데에는 침묵해 왔다. 그 결과 교원 대다수를 차지하는 교사의 전문성 신장은 교원정책의 중심에서 지속해서 배제되어 왔으며, 이러한 구조를 방치해 온 국가와 교육계 전체 역시 그 책임에서 자유롭지 않다. 직선 5기 교육감 선거가 6월로 다가왔다. 이제 학교와 교사가 점검해야 할 것은 후보가 진보냐 보수냐가 아니다. 학교를 학교답게 하기 위해 우리는 더 구체적인 질문을 던져야 한다. - 교사를 전문직으로 대할 것인가. - 교직 진로를 행정 관리 중심의 상위 자격 취득에만 한정하지 않고, 다수의 교사에게 교수·연구 전문직으로서의 상위 전문 자격 취득 기회까지 제도적으로 보장할 것인가. - 학교 업무의 중심을 교사의 가르침에 둘 것인가. - 학생의 학습복지를 돈을 투입하는 사업이 아니라, 교사의 질 높은 교수복지 지원을 통해 수업에서 완성할 것인가. - 교사의 전문성 심화를 말이 아니라 제도로 보장할 것인가. 이 질문에 답하지 못하는 교육감은, 진영을 떠나 선택의 대상이 될 수 없다. 교사는 교육감의 공약을 실행하는 행정 인력이 아니라, 국가교육과정을 수업 속에서 구현할 법적 권한과 책임을 부여받은 교수 전문직이기 때문이다. 우리는 정치인이 아니라 교사다. 전문직군으로서 상위 전문성 신장 자격 취득을 국가에 요구할 법적 권한 또한 분명히 가지고 있다. 교사의 전문성 개발은 경력 단계에 따라 지속적이고 체계적으로 보장되어야 할 핵심 정책 영역이며, 이는 학교 개선과 교수의 질 보장을 통한 학생 성취의 전제 조건이다. 이러한 전문성 개발 기회가 교사의 비본질적 업무인 행정업무 부담이나 제도 부재, 더 나아가 이념에 편향된 교원단체와 정부·교육감의 정치적 이해관계에 따라 좌우되는 일은 더 이상 정당화될 수 없다. 2011년 국가는 수석교사제도 도입을 교원정책의 패러다임 전환으로 제시하며, 교원 자격을 관리 중심의 자격과 교수·연구 전문 자격으로 이원화하겠다고 제도적으로 선언했다. 그러나 이후 정부는 교수·연구 전문 자격 트랙을 실질적으로 확장하지 않은 채 교사의 상위 자격이 여전히 행정 관리 중심의 승진 경로에 집중되는 교원정책을 운영해 왔다. 그 결과 2026년 현재 교수·연구 전문자격인 수석교사는 교원 1만 명당 1.4명, 전체의 0.014%만이 교사의 상위 전문 자격을 취득할 수 있는 구조로 운영되고 있다. 이는 많은 교사가 상위 전문 자격을 취득할 의지와 역량을 갖추고 있음에도 불구하고 교원정책이 그 기회 자체를 제도적으로 차단하고 있음을 보여준다. 이 숫자는 국가가 교사의 교수·연구 전문성을 어떻게 대우해 왔는지를 보여준다. 만약 이것이 대한민국 교사의 교수 전문성 지원 정책의 현주소라면, 우리는 그 현실을 더 이상 외면할 수 없다. 직선 5기 교육감 선거는 바로 이 질문에 답해야 하는 선거다.
![[AI 기사] 갱단 폭동 계엄령 선포 과테말라, 전국 학교 휴교](http://www.te.co.kr/data/cache/public/photos/20260104/art_17688825123079_be1e55_178x118_c1.png)
더에듀 AI 기자 | 과테말라 전역에 전국 학교 휴교령이 내려졌다. 교도소 폭동을 계기로 대규모 갱단 폭력이 확산하면서 정부가 국가비상사태와 계엄령을 선포한 데 따른 조치이다. 지난 18일 로이터(Reuters)의 보도에 따르면, 과테말라 정부는 갱단 폭동 사태가 전국으로 번지자 30일간의 계엄령을 선포했고, 교육부는 학생과 교직원의 안전을 이유로 전국 학교 수업을 전면 취소했다. 이번 사태는 경찰이 갱단 지도자 알도 두피에가 수감된 교도소의 통제권을 되찾는 과정에서 무장 세력의 보복 공격으로 인해 벌어졌다. 정부는 폭동의 배후로 ‘바리오 18(Barrio 18)’ 갱단을 지목하며, 이들이 교도소 내에서 조직원들의 특권 확대를 요구하고 있다고 밝혔다. 수도 과테말라시를 포함한 여러 지역에서는 경찰서 공격, 도로 봉쇄, 총격 사건이 잇따르며 치안 상황이 급격히 악화됐다. 이에 베르나르도 아레발로 과테말라 대통령은 계엄령을 발동하고, 군 병력을 주요 도시와 교통 요충지에 배치했다. 아레발로 대통령은 “시민의 보호와 안전을 보장하는 동시에 국가의 권한을 최대한 활용하기 위해 계엄령을 선포한다”고 밝혔다. 계엄령 선포에 따라 지난 18일 오전 다비드 보테오 국가경찰청장은 국민에게 외출을 자제하고 자택에 머물 것을 권고했다. 교육부는 다음 날인 19일 전국 학교에 휴교령을 공식 발표했다. 아나벨라 지라카 교육부 장관은 “안전 전문가들의 권고에 따라 전국적으로 수업 중단을 결정했다”며 “현재로서는 학생과 교사의 안전이 가장 중요하다”고 말했다. # 이 기사는 Article Writer를 활용해 작성했으며 지성배 편집국장의 감수를 거쳤습니다.
더에듀 전영진 기자 | 대구교육청이 학교폭력 사안의 교육적 해결 강화 등을 위해 ‘관계회복 숙려제’를 시범 운영한다. ‘관계회복 숙려제’는 초등학교 1~2학년 간 학교폭력 사안 발생 시, 전담기구 심의 이전에 피해회복 조정지원 프로그램을 실시하여 교육적 해결을 우선하는 제도이다. 이번 시범 운영은 발달 단계상 관계 형성이 중요한 초등학교 저학년 학생들에게 적합한 학교폭력 사안 처리 모델을 구축하는 데 중점을 두고 있다. 시교육청은 지난 16일 대구시청자미디어센터에서 시범운영 업무 담당 교사 60여명을 대상으로 ‘관계회복 숙려제 선도학교 담당자 역량 강화 직무연수’를 실시했다. 이번 연수는 선도학교 운영을 앞두고 업무 담당자들의 사업 이해도를 높이고, 실질적인 갈등 관리 역량을 함양하여 제도가 학교 현장에 안정적으로 정착될 수 있도록 돕기 위해 마련됐다. 연수는 ▲관계회복 숙려제 운영의 이해 ▲피해회복 조정지원 프로그램의 이해 ▲학교장 자체해결제 운영의 실제 등의 내용으로 진행됐다. 강은희 대구교육감은 “학교폭력의 진정한 해결은 처벌이 아니라 관계를 회복하고 공동체로 복귀하는 것”이라며 “관계회복 숙려제 선도학교 운영을 통해 학교 현장의 생활교육 역량을 강화하여 안전한 학교 문화를 만들어 가겠다”고 말했다.
더에듀 전영진 기자 | 경북교육청이 직장 내 괴롭힘 실태조사에 착수한다. 오는 30일까지 2주간 경북청 소속 전 직원을 대상으로 이번 실태 조사는 경북교육청 직장 내 괴롭힌 근절에 관한 조례에 따르 2년마다 실시되는 정기 조사이다. 조직 내 잠재적 위험 요인을 사전에 발굴하고 직장 내 괴롭힘에 대한 구성원들의 인식 수준을 객관적으로 진단하기 위함이다. 경북교육청은 이번 조사의 신뢰도를 높이기 위해 설문조사 결과와 실제 접수된 민원 사례 등을 교차 분석해, 2월 13일까지 종합적인 실태조사를 마칠 계획이다. 설문조사는 전면 익명으로 진행되며 △직장 내 괴롭힘 발생 여부 △괴롭힘 피해 유형 △신고 및 대처 방식에 대한 인식 △직장 내 괴롭힘 예방을 위한 개선 의견 등 총 19개 문항으로 구성됐다. 실제 접수된 민원 사례 등을 교차 분석해 내달 13일까지 종합적인 실태조사를 마칠 계획이다. 이번에 수집된 결과는 향후 직장 내 괴롭힘 사안 처리 과정의 전문성을 높이고, 예방 매뉴얼 보완과 맞춤형 대응 체계 구축 등 실질적인 개선 대책을 마련하는 데 기초자료로 활용될 예정이다. 임종식 교육감은 “직장 내 괴롭힘 근절은 따뜻한 경북교육을 실현하기 위한 필수적인 과제”라며 “이번 실태조사를 통해 드러난 문제점은 과감히 개선하고, 구성원 모두가 안심하고 일할 수 있는 건강한 직장 문화를 만들어 가겠다”고 말했다.
더에듀 전영진 기자 | 올해 충북교육청 소속 인공지능(AI) 활용 선도교사 108명이 활동한다. 충북교육청은 108명의 선도교사는 수업설계와 사회정서학습, 수업 콘텐츠 개발, 에듀테크 개발 등 4개 유형 중 하나를 선택해 과업을 수행한다고 19일 밝혔다. ▲수업설계 유형은 생성형 AI를 활용한 단원 재구성과 수업 실천을 ▲사회정서학습 유형은 데이터 기반 학급 경영과 상담 방안 설계를 맡는다. ▲수업 콘텐츠 개발 유형은 AI 활용 수업 영상과 자료를 제작하고 ▲에듀테크 개발 유형은 바이브 코딩을 활용한 수업 도구와 업무 경감 도구를 개발할 예정이다. 이를 위해 지난해 AI·디지털 기반 교원역량강화 연수를 진행 ▲제미나이(Gemini), 노트북엘엠(Notebook LM) 등 최신 생성형 AI를 활용한 수업 아이디어 발상 및 자료 제작 ▲바이브 코딩을 활용한 에듀테크 개발 기법 ▲충북 다차원 학생 성장 플랫폼 <다채움 2.0> 활용법 등 AI‧디지털 주도성 기반의 수업 역량을 집중적으로 강화했다. 선도교사들이 개발한 수업 콘텐츠와 에듀테크 도구는 충북형 AI 기반 학습 플랫폼인 <다채움>에 탑재돼, 도내 모든 교사가 공유하고 활용할 수 있도록 지원할 계획이다. 김영순 창의특수교육과장은 “교사 한 사람 한 사람이 수업 전문가로서 생성형 AI를 수업에 적용해 나가는 과정이 미래교육의 핵심”이라며 “충북교육청은 생성형 AI 선도교사가 교실 현장에서 AI‧디지털 수업 혁신 문화를 확산할 수 있도록 적극 지원하겠다”고 말했다.
더에듀 지성배 기자 | 보건교사들이 교실 수업 강제로 직무 수행 권리가 방해 받고 있다며 감사원에 공익감사를 청구한다. 전국보건교사노동조합(보건교사노조)이 오는 20일 오후 2시 감사원 앞에서 ‘학교응급의료체계 붕괴 및 학생 건강권 침해 감사 청구’ 기자회견을 연다고 19일 밝혔다. 현재 교육부는 보건교사의 수업을 의무화하고 있다. 이에 초등학교 보건교사는 연 17차시의 교실 수업을 진행해야 한다. 보건교사노조는 수업 의무화가 보건실 공백을 만들어 학교 응급의료체계 붕괴 위기를 만든다고 주장한다. 교실 수업을 위해 보건실을 비운 사이에 방문하는 학생들을 돌볼 수 없기 때문이다. 특히 보건실 공백 시 일반교사나 보건지원강사가 배치되지만 비의료인일 뿐만 아니라 법적 지위가 불분명한 점을 지적한다. 이들은 “교육당국이 학교보건법을 자의적으로 왜곡, 해석해 보건교사에게 법적 근거 없이 교실 수업을 강제하고 있다”며 “보건실을 중심으로 한 상시적 건강관리 및 응급처치 직무 수행 권리를 방해하고 있다”고 주장했다. 그러면서 “지속적인 방치로 학생 안전을 위협한 교육 당국의 결정 과정과 책임 소재를 명확히 규명해야 한다”며 “감사원에 공익감사청구서를 직접 제출할 예정”이라고 밝혔다. 이번 기자회견에는 현직 보건교사들이 겪은 보건실 공백 사례 소개가 있을 예정이다.
더에듀 지성배 기자 | 한국교원단체총연합회(교총)가 성과상여금 B등급 비율의 20% 유지를 주장하고 나섰다. 근본적으로 차등 지급을 폐지하고 본봉에 산입할 것을 요구했다. 교총은 19일 이 같은 내용이 담긴 ‘2026 성과상여금 제도 개선을 위한 요구서’를 교육부에 전달했다고 밝혔다. 현재 교원 성과상여금은 S등급 30%, A등급 50%, B등급 20%로 나눠져 있으며, 이에 맞춰 금액을 차등 지급한다. B등급 당초 30%였으나, 코로나19를 겪으며 20%로 낮춘 상태이다. <더에듀> 취재를 종합하면, 정부 당국은 지난해 B등급을 코로나19 이전 시점의 30%로 돌리려 했으나 교육부의 난색에 20%로 진행했다. 그러나 올해는 다시 30%로 돌리는 방안을 추진 중이다. 이 같은 상황을 맞아 교총은 전면 폐지를 요구하는 동시에 과도기적 조치로 B등급 20% 유지를 촉구했다. 그러면서 근본적으로 차등 지급 폐지 및 본봉 산입을 요구했다. 지난해 7월 교총이 전국 교원 2422명을 대상으로 실시한 설문조사 결과, 응답자의 58%가 차등 지급 폐지 및 본봉 산입을 선택했다. 82%는 현행 성과급제를 부정적으로 봤다. 강주호 교총 회장은 “코로나19 이전처럼 B등급을 30%로 다시 늘리는 것은 교원들에게 상대적 박탈감을 안겨주는 조치”라며 “교직사회의 정부정책 불신과 교육부에 대한 비판적 인식을 더욱 가중할 수 있다”고 지적했다. 이어 “2026년은 교원 차등 성과상여금 폐지 원년이 되어야 한다”며 “정부가 교원들의 자긍심을 세워줄 것을 강력히 요청한다”고 밝혔다.
더에듀 지성배 기자 | 학교운동부 운영 안전대책을 학교운영위원회(학운위)가 심의하도록 하는 법안이 발의됐다. 학생선수의 안전을 지킨다는 명분이다. 정을호 더불어민주당 의원(국회 교육위원회)은 19일 이 같은 내용이 담긴 ‘초중등교육법’ 개정안을 대표 발의했다고 밝혔다. 정 의원은 지난해 국정감사에서 유도 학생선수가 감독교사 없이 훈련하다 사지마비 사고를 당한 서울 보성고 사건을 지적했다. 이를 계기로 보성고 운동부 수립 연간 운영 계획을 살펴본 결과, 안전관리 관련 내용이 담겨 있지 않은 것을 확인했다. 현행법에서는 학교운동부 구성·운영에 관한 사항을 학운위가 심의하도록 하고 있으며, 교육부는 학교체육 활성화 시행계획을 통해 구성 및 운영에 관한 사항을 담고 있다. 그러나 법과 지침 어디에도 안전사고 예방 및 대책 관련 사항이 명확하게 규정돼 있지 않다. 특히 지침은 권고 사항에 불과하다. 이에 정 의원은 초중등교육법 개정안을 통해 안전대책 수립 사항도 학운위가 심의하도록 했다. 정 의원은 “학교운동부는 성적을 내는 공간이기 이전에 아이들이 안전하게 꿈을 키워나가야 할 교육현장”이라며 “학교 특성에 맞는 실질적인 안전대책이 법과 제도로 자리 잡도록 끝까지 챙길 것”이라고 밝혔다.
![[전재학의 THE교육] 대학의 ‘AI+X’ 융합교육의 강화에 주목한다](http://www.te.co.kr/data/cache/public/photos/20260104/art_17687866233437_c29990_178x118_c1.png)
더에듀 | 오늘의 우리 사회는 ‘한글을 배우듯 AI를 배우는 시대’라는 표현이 더 이상 과장이 아닌 현실이 되었다. 인공지능(AI)은 우리 삶의 기반으로 철저히 자리 잡았고, 그 영향력은 기술을 넘어 사회·문화·경제 전반으로 확산되고 있다. 이제 대학 교육도 전통적인 문·이과의 경계를 뛰어넘어 AI와 모든 전공의 결합을 필수 과제로 삼고 있다. 이러한 ‘AI+X’ 융합교육은 더 이상 한 순간의 유행이 아니라 시대를 정의하는 교육 철학으로 자리 잡고 있다. AI는 기술이 아니라 생활이다 이제 AI 기술은 단지 컴퓨터공학 전공자의 전유물이 아니다. 기업의 마케팅, 의료의 진단, 법률의 판례 분석, 예술의 창작 활동 등등 거의 모든 분야에서 AI는 유력한 도구이자 언어가 되고 있다. 이 점은 대학 교육 현장에서 이미 분명해졌다. 예컨대 서울의 A대학교는 AI융합교육을 전체 학문영역으로 확대하며 ‘AI 교육 선도 대학’으로 도약을 선언했다. 이 대학은 기존 학과 간의 분절된 AI 교육을 모아 AI+X 모델을 체계화하고 ‘AI융합대학’ 설립까지 추진하고 있다. 이를 통해 학생들이 자신의 전공 안팎에서 AI를 실질적으로 활용할 수 있도록 교육 혁신을 가속화하고 있다. 이러한 움직임은 단지 몇몇 선도 대학의 시도에 그치지 않는다. B대학교는 전 학문 분야에 AI 융합교육을 확대하는 ‘AI for All @CNU’ 프로젝트를 추진하며, 모든 학생이 AI를 배우고 활용하는 생태계를 만드는 데 주력하고 있다. 교육과정 안에는 AI 윤리와 철학, 디지털 리터러시가 필수 교양으로 설정되어, AI 기술의 윤리적·사회적 의미까지 포용하는 전인적 교육모델을 지향하고 있다. 문·이과 경계를 허무는 실용적 융합교육 AI+X 시대의 교육은 단순히 AI 알고리즘을 가르치는 것이 아니다. 진정한 의미의 융합교육은 AI를 전공 콘텐츠와 결합해 새로운 문제 해결 능력을 길러주는 것이다. 이는 고도로 전문화된 기술 교육과는 다른 차원의 실용성을 가진다. 국내에서 진행되는 다양한 융합교육 사례는 이 점을 분명하게 보여준다. 전국 대학들은 학문 간 경계를 넘어 프로젝트 기반 학습(PBL), 산학 연계 사례, 실무 중심 캡스톤 디자인 등 현장에서 직접 해결 가능한 문제 중심의 학습을 확대하고 있다. 일부 대학의 융합교육 워크숍에서는 ICT, SW 융합부터 디자인, 보건, 재난심리까지 다양한 전공 영역이 AI 기반의 실습 교육으로 연결되는 모습을 확인할 수 있다. 이러한 과정은 ‘AI를 배우는 것’에서 그치지 않는다. AI로 무엇을 할 수 있는지, 어떤 사회적 가치를 만들 것인지를 고민하게 한다. 그 의미에서 AI+X 교육은 실용적이면서도 인간 중심적 학습의 새로운 지평을 연다할 것이다. 한글 배우듯 AI를 익히는 시대의 도전 한글은 한국인의 일상언어다. AI도 이제 그러한 일상언어가 되어야 할 시대이다. 우리가 한글을 배우듯 AI를 배운다는 것은 결국 생각의 전환을 요구한다. AI는 전문가의 툴이 아니라, 모든 시민이 평생 활용해야 할 기본 리터러시(basic literacy)가 된다. 해외에서도 AI 문해력(AI literacy)에 대한 관심이 높다. 예를 들어, 미국의 한 대학교는 모든 학생을 대상으로 AI 교육을 필수화하고, 학부 전 과정에 AI 활용 및 이해를 통합하는 ‘AI Fluency’ 프로그램을 도입했다. 이를 통해 학생들이 전공과 관계없이 AI를 ‘읽고 쓰는’ 능력을 갖도록 한다는 계획이다. 이처럼 교육 패러다임이 바뀌는 이유는 간단하다. AI는 더 이상 선택이 아니라 생존 도구이자 창조의 도구가 되었기 때문이다. 인간의 직관과 AI의 계산능력은 서로 보완하며 새로운 가치를 생산한다. AI 시대의 인재는 단지 기술을 아는 사람이 아니라 AI와 함께 문제를 정의하고 해결하는 사람이라 할 것이다. 실용과 감동이 만나는 교육의 미래 AI+X 교육은 실용성을 넘어서 교육의 본질적 감동을 일깨운다. 이는 지식이 단순히 머리에 쌓이는 것이 아니라 현실 문제를 해결하고, 사회에 기여하며, 개인에게 진정한 성장의 기회를 제공한다는 점에서 그렇다. 우리는 지금 AI를 통해 새로운 인간적 가치를 발견하고 있다. AI는 단지 빠른 계산을 수행하는 기계가 아니다. 그것은 인간의 상상력을 확장하고, 협력의 장을 넓히며, 우리 모두가 더 깊게 생각하도록 만든다. ‘한글 배우듯 AI를 배우는 시대’는 그런 의미에서 우리가 교육을 새롭게 정의하는 순간이라 할 수 있다. 이제 대학과 교육자는 AI와 인간의 공존 방식을 고민해야 한다. 여기에는 AI의 실용적 활용 능력을 넘어, AI를 통해 인간다움을 확장하는 교육 철학과 실천이 뒷받침되어야 한다. AI+X 시대, 이제 우리가 나아가야 할 길은 분명하다. AI를 단지 배우는 것이 아니라, 우리의 삶과 사회에 어떻게 의미 있게 기여할 것인지를 실천하는 교육을 만들어 가야 한다. 그런 의미에서 우리의 대학들은 고등교육기관답게 이제 선도적으로 환골탈퇴의 자세로 온 마음과 정신을 모아 지혜를 실천해야 할 것이다.
주 소 : (08505) 서울특별시 금천구 가산디지털2로 95, 1008호(KM타워)
등록번호 : 서울 아55807 | 등록일 : 2024-05-24 | 최초발간일 : 2024-06-01 | 발행인 : 여원동 | 편집인 : 지성배 | 청소년보호책임자 : 장덕우
대표전화 : 02-850-3300 | 팩스 : 0504-360-3000 | 이메일 : te@te.co.kr
'더' 좋은 기사를 만들기 위한 더에듀 후원계좌 : 국민 9999-3000-063 (주)더미디어그룹
CopyrightⒸ 2024-2025 (주)더미디어그룹(The Media Group). All rights reserved. 무단 전재 및 재배포 금지합니다.
UPDATE: 2026년 01월 21일 14시 29분