![[실천교사 이야기] 출입국의 자유, 휴식의 자유](http://www.te.co.kr/data/cache/public/photos/20250834/art_17555804128241_8bb866_178x118_c1.png)
더에듀 | 실천교육교사모임은 현장교사들을 주축으로 현장에서 겪는 다양한 교육 문제들을 던져왔다. 이들의 시선에 현재 교육은 어떠한 한계와 가능성을 품고 있을까? 때론 따뜻하게 때론 차갑게 교육현장을 바라보는 실천교육교사모임의 시선을 연재한다. 보다 열린 세상을 꿈꾸며 “선생님, 친구 OO 좀 나오라고 해주시면 안 될까요?” “용건 있으면 들어와서 이야기해.” “네??? 그래도 되나요?” “뭐 어때, 쉬는 시간이고 또 내가 교실에 있는데. 출입국은 자유다. 대신 범죄행위가 발견되면 입국을 제한한다.” 쉬는 시간의 고학년 복도는 늘 북적북적하다. 물론 복도에서 뛰거나 레슬링하는 남학생들이 있었지만, 그것도 옛날이야기고 요즘은 그런 아이들이 별로 없다. 다른 반 친구들과 삼삼오오 모여서 이야기꽃을 피우는 아이들이 많으니 사실 뛰거나 레슬링할 공간이 없어서일지도 모른다. 마치 이산가족 상봉하는 것처럼, 왁자지껄 떠들고 뭐가 그리 재미있는지 까르르 웃음소리가 끊이지 않는다. 그런데 보통은 이런 상황을 통제하는 경우가 대부분이다. 아이들이 복도에서 떠들고 있으면 학년의 군기반장 교사가 떡 하니 나와서 우렁차게 이야기한다. “모두 다 들어가!” 그러면 아이들은 시무룩한 얼굴로, 터덜터덜 교실로 들어가고, 각 반에는 ‘복도 생활지도가 요즘 잘 안되고 있습니다. 아이들 복도에서 떠들지 않게 각 반에서 지도를 좀 부탁합니다’라는 내용이 적힌 쪽지가 배달된다. 쉬는 시간에 아이들을 통제하는 이유는 간단하다. 다른 반 아이들과 만나다 보면, 혹은 엮이다 보면 꼭 싸움이 발생하고 학교폭력 사안으로 발전하니 아예 그런 싹을 잘라야 한다는 논리다. 그러나 나는 이런 방침을 이해하기 힘들었다. ‘복도에 못 나오게 한다고, 쉬는 시간을 통제하고 교실에 가만히 숨죽이고 있게 한다고 갈등이 생기지 않을까? 오히려 그런 억압된 욕구와 소통의 단절이 더욱 예민하고 공격적인 아이들을 자극하는 것은 아닐까? 체육 시간에 아이들이 자꾸 싸워서 걱정이라면, 그 잠깐의 고비를 넘기고 더욱 많은 경험을 쌓게 할 때 비로소 체육의 참된 즐거움을 느낄 수 있는 것과 같은 이치가 아닐까.’ 물론 이 아이들은 아직 자라나는 과정이고 성인처럼 모든 것을 다 허용해 줄 수는 없다. 성인의 보호와 지도가 필요하다. 하지만 그렇다고 인간으로서 누려야 할 ‘기본권’, ‘휴식의 권리’를 통제한다는 것은 이해하기 어려웠다. 분명 각자의 입장을 들어보면 모두 일리 있는 구석이 있을 테지만, 그럼에도 나는 아이들에게 쉬는 시간의 자유를 보장해 주는 것이 맞다고 생각한다. 그래서 우리 반의 출입국 심사대는 늘 열려있다. 다행히 같은 학년 선생님들과도 뜻이 통해 각자 학급의 출입국 심사대를 개방해서 친구를 만나고 싶으면 자유롭게 들어와서 놀게 한다. 다만, 책임지지 않는 자유에 대해선 그에 합당한 공권력이 동원되지만, 그런 경우는 거의 드물다. 다른 반 아이들과 만난다고 해서 큰 일이 일어나는 것은 아니다. 이것이야말로 생활 속에서 아이들이 내면화하는 ‘자유와 책임’, 그리고 ‘민주시민으로서의 자세’가 아닐까? 나아가 더 열린 세상을 만들어 가기 위한 작은 실천이 아닐까. *이 글은 실천교사 홈페이지에 게재된 글을 일부 재가공한 글입니다.
더에듀 김승호 객원기자 | 대학수학능력시험(수능) 폐지를 주제로 학생들이 직접 토론한다. 경기교육청과 서울교육청이 보이스텔바흐 합의 실천을 위한 학생 토론회를 통해 민주시민교육의 새로운 모델을 만들어 나간다는 계획이다. 오는 20일 오후 3시 국회의원회관 제1소회의실에서 ‘대학수학능력시험 제도 존폐’를 주제로 ‘보이텔스바흐 합의 기반 경기-서울 학생 토론회’가 열린다. 이번 토론회는 시도교육청들이 협업한 첫 사례로 김영호 국회 교육위원장도 공동 주최로 참여한다. 서울과 경기의 고등학생들이 본인들의 당면 현안인 ‘수능 제도 유지와 폐지’를 두고 치열한 토론을 벌일 것으로 기대된다. 보이텔스바흐 합의는 1976년 독일에서 제정된 정치교육의 기본 원칙으로 ▲강제적 주입 금지 ▲논쟁적 주제 장려 ▲자신의 이해관계에 따른 판단을 강조한다. 주요 쟁점은 ▲수능이 학교 교육 정상화에 기여하는지 ▲수능이 학생의 학력 및 대학수학능력을 측정하기에 적합한지 ▲수능 중심 입시 제도가 교육 불평등 해소에 도움이 되는지이다. 학생들은 ‘수능 제도 유지와 폐지’를 놓고 1·2차 토론을 벌인다. 1·2차 토론에서 찬성과 반대 입장을 바꿔 진행, 상대방 관점을 이해하는 경험을 쌓는다. 토론 이후에는 ‘공존을 향한 주장하기’ 최종 발언을 통해 서로의 입장에서 수용·인정·반박할 부분을 종합 정리해 최종 합의안을 작성해 발표한다. 이번 토론회를 위해 그간 두 교육청은 학생들이 토론 문화를 직접 체험하고, 비판적 사고와 열린 시민의식을 함양할 수 있도록 지원했다. 경기교육청은 ‘다름과 마주하기-다름을 이해하기-다름과 공존하기’ 3단계로 구성된 경기토론교육모형을 개발하고 ‘토론하는 학교’ 지정 운영 등을 통해 공존형 토론 문화 확산에 힘써왔다. 서울교육청은 2023년 하반기부터 보이텔스바흐 원칙에 기반한 서울형 토론수업인 ‘역지사지 공존형 토론수업’ 모델을 운영했다. 이를 위해 교재 개발, 교원 연수 및 워크숍, 컨설팅단 운영 등 다각적 노력으로 토론수업 실천 학교를 지원하고 확산을 추진했다. 특히 지난해 12월 공론화 과정을 통해 ‘역지사지 공존형 토론수업 실천교사 선언문’을 작성하고, 한국형 보이텔스바흐 원칙 수립의 필요성과 의의 그리고 원칙의 주요 내용 등을 공표했다. 임태희 경기교육감은 “학생들이 사회 현안을 함께 논의하고 서로 다른 시각을 인정하며 토론하는 것은 글로벌 인재 육성에 매우 중요한 부분”이라며 “공존형 토론교육을 학교 현장에 지속해서 확산해 나가겠다”고 강조했다. 정근식 서울교육감도 “본인들에게 당면한 주제에 찬성과 반대 입장을 모두 경험하면서 다양성을 이해하는 과정을 통해 시민적 합의에 도달하려는 노력을 했다”며 “학생들이 민주적 의사소통 능력을 키워 미래 사회를 이끌어 갈 민주시민으로 성장하는 밑거름이 되도록 역지사지 공존형 토론수업을 한 층 더 내실화하도록 지원하겠다”고 밝혔다. 한편 이런 토론에는 임태희 경기교육감과 정근식 서울교육감을 비롯해 양 지역 중·고등학생 등 총 100여명이 참석할 예정이다.
더에듀 김승호 객원기자 | 생성형 인공지능(AI)가 교육환경에 영향을 미치는 상황을 맞아, AI 교육이 기술을 넘어 윤리까지 나아가야 한다는 주장이 제기됐다. 또 초중등을 넘어 평생교육까지 확장, 기존 AI 교육의 패러다임 전환이 요구됐다. 기혜선 리터러시교육문화연구소장은 지난 18일 김민전 국민의힘 의원(국회 교육위원회)이 국회에서 개최한 ‘AI 시대, 학생 윤리교육 방향과 과제’ 토론회 발제로 나서 생성형 AI가 학습자에게 미치는 영향을 인지적 측면과 정서적 측면, 정보소비 방식으로 나눠 소개했다. 구체적으로 ‘인지적 측면’에서는 ▲탐색 및 학습 과정에 대한 경험 생략 ▲기계 의존적인 인지 패턴 ▲정보 수용자에 머무름을, ‘정서적 측면’에서는 ▲심리적 위안의 대상화 ▲관계적 경험 기피 ▲정체성 혼란 △정서 지능, 공감 능력 발달에 영향을 제시했다. 또 ‘정보 소비 방식’에서는 ▲요약된 정보 선호 ▲그럴듯한 정보의 무비판적 수용 및 허위 정보 노출 ▲편향된 정보 수용 가능성 확대를 꼽으며 “생성형 AI 시대를 대응하는 교육정책의 공백이 있다”고 지적했다. 그러나 “(AI 교육이) 현재는 기술 주도 정책과 기술 중심 연수로만 이루어져있다”며 “생성형 AI 활용 교육은 기능 중심 교육에 국한하고, 디지털 역량 강화 연수는 대부분 도구 사용법에 집중되어 있다”고 문제를 제기했다. 특히 교육정책이 주로 초중등교육에 편중되는 점을 꼽으며, “평생교육 측면에서 접근이 부족해 사회적·세대간 불평등이 심화하고 있다”고 봤다. 그는 “(AI 교육의) 재구조화를 위한 핵심 방향은 리터러시 교육으로의 접근”이라며 “단순 도구 사용 능력을 넘어 기술에 대한 비판적 성찰과 윤리적 판단 그리고 실천적 활용력까지 포함하는 교육으로 접근해야 한다”고 주장했다. 그러면서 “질문-탐구-실천-성찰의 순환 구조가 갖춰져야 한다”며 “질문 생성과 탐구 활동 기반 학습 과정 경험의 기회가 제공되어야 한다”고 강조했다. 이를 위한 실행 전략으로 ▲교육 대상 및 범위 확장 ▲교육 내용 재구조화 ▲교육주체의 역량 강화 및 참여 확대 ▲교육 시스템의 공공성 강화 등 네 가지를 제안했다. 두 번째 발제자인 이현경 KISDI 정보통신정책연구원 박사는 AI는 도구라는 점을 강조하며, 사용하는 사람의 책임을 중시했다. 또 학생들에게는 비판적 사고와 윤리적 판단력을 기를 수 있는 교육이 필수라고 봤다. 이 박사는 “정책 입안단계에서는 AI에 대한 사회적·윤리적 대응 능력이 사회 전반에 내재화될 것을 목표로 해야 한다”며 “교육 콘텐츠 확산과 AI 윤리 인프라를 갖춰야 한다”고 주장했다. 특히 규제의 한계를 인정, 초중고 학생과 개발자, 시민, 공공 대상 교육의 필요성을 제기했다. 법적 대응만으로는 늦고 사전적 윤리교육 및 기술적 대응 체계 마련이 병행되어야 하기 때문으로 풀이된다. 그는 “도구로서 AI의 한계점을 계속 설파하고 교육해야 한다”며 “학생들의 비판적 사고력과 윤리적 판단력을 교육하는 것이 필수”라고 밝혔다. 그럼에도 인간의 편향이 해소되지 않는 한 인공지능의 편향성 역시 해소하기 어렵다는 점을 꼬집었다. 이 박사는 “AI에 대한 우리 사회의 윤리적 대응 능력의 내재화가 잘 확산할 수 있도록 공공정책과 적극 연계해야 한다”며 “중장기적으로 사회 신뢰도나 국격으로까지 연결할 수 있을 것”이라고 기대했다. 토론에서도 AI 윤리교육의 필요성이 강조되며 이를 위한 정책 제안이 쏟아졌다. 조재범 경기 용인 풍덕초 교사는 “AI는 학생들의 지식 습득 과정을 단축했다”면서도 “단순한 복사-붙여넣기를 넘은 탐구 경험 등은 생략되고 있어 ‘얕은 지식’의 함정에 빠지는 측면이 있다”고 지적했다. 이어 “AI 윤리교육의 성공적인 안착을 위해서는 체계적이고 단계적인 접근이 필수”라며 “현직교원뿐만 아니라 예비교원을 위한 AI 윤리연수 기획과 로드맵 구축이 필요하다”고 촉구했다. 법적으로 이를 어떻게 풀어갈 수 있을 것인지에 대한 제안도 나왔다. 특히 현재 시행 중인 ‘디지털 기반 원격 교육 활성화 기본법’과 ‘인성교육진흥법’을 활용한 구체적 방안이 제안됐다. 김범주 국회입법조사처 조사관은 “AI 윤리교육이 디지털 기반 원격 교육 활성화 기본법’ 제10조(디지털미디어문해교육등)에서 제시한 디지털 리터러시에 포함할 수 있는지 살필 필요가 있다”며 “내년은 인성교육종합계획을 수립해야 하는 만큼. 관련 내용이 체계적으로 반영될 수 있도록 국회가 정부에 요구하고 관계부처가 협의해 나가는 방식을 검토할 필요가 있다”고 제언했다. 김경숙 교육부 연구관은 “(교육부는) AI를 잘 알고 잘 사용하는 것뿐만 아니라, 비판적으로 판단할 수 있는 균형 잡힌 인재 성장을 위한 방안들을 논의하고 있다”고 밝혀 향후 가이드라인 마련에 교육부도 제 역할에 나설 의지를 보였다. 토론회를 연 김민전 의원은 “학생들의 AI 활용은 더욱 확대할 것”이라며 “논의의 초점은 어떻게 사용을 제한할 것인가가 아닌 어떻게 올바르게 활용할 것인가로 전환하고 있다”고 강조했다. 이어 “학생들이 안전하고 책임 있게 AI 기술을 다룰 수 있도록 현장에서 적용 가능한 교육표준과 실행계획 등을 구축해야 한다”며 “논의가 AI 활용과 윤리교육을 아우르는 국가 차원의 로드맵 수립으로 이어져 학생들이 AI와 지혜롭게 공존하는 미래를 앞당기는 데에 기여하길 바란다”고 밝혔다. 한편, 이날 토론회에는 주호영 국회부의장, 김정재 국민의힘 정책위의장, 추경호·나경원·이인선·서천호·이달희·박덕흠·조배숙·이만희·김장겸·김대식·조정훈 의원 등이 내빈으로 참석하는 등 많은 관심을 보였다.
더에듀 지성배 기자 | 전북교육청 행정심판위원회(행심위)가 학생이 교사에게 성기 사진을 보낸 것을 교권침해가 맞는다고 판단한 가운데, 교권침해를 부정했던 익산교육지원청과 지역교권보호위원회(지역교보위)의 책임 인정을 촉구하고 나섰다. 행심위는 지난 18일, 전북교육청이 피해교사를 대리해 제기한 교권침해 아님 판단에 대한 행정심판 청구를 인용, 이를 부정했던 익산교육지원청에 재심의를 명령했다. 오프라인 근무시간 외에 벌어진 일이라는 이유로 교권침해를 인정하지 않은 지역교보위의 결정을 뒤집은 것으로, 교육활동이 벌어진 SNS 공간의 근무시간 범위를 확대 해석한 것으로 교원의 교육활동 보호 범위 확대가 기대된다.(관련기사 참조 : https://www.te.co.kr/news/article.html?no=26781) 이에 전북교사노조는 “익산교육청은 전북교육인권센터가 중대사안이며 교권침해에 해당한다는 자문을 내렸음에도 무시했다”며 “독단적이고 무책임한 행태에 대한 책임을 면할 수 없다”고 지적했다. 또 “이번 판단과 지난 지역교보위 결정은 당사자 동의 없이 언론에 먼저 흘렸다”라며 “반복적 유출은 우연이 아니라 구조적 문제로 피해 교사의 권리 침해에 대한 책임을 인정하고 재발방지 대책을 즉각 마련하라”고 요구했다. 그러면서 ▲피해교사에 대한 학생분리, 치유 지원, 민·형사 절차, 공무상질병휴가 등 종합적 대책 마련 ▲전북교육인권센터의 자문 존중 및 충실한 반영 ▲교권 담당 변호사와 장학사, 교보위원에 대한 전문성 연수 강화 ▲중대사안 보고 누라 등 절차적 왜곡 발생 방지 위한 책임 소재 명확화 및 제도 개선 등을 요구했다. 정재석 위원장은 “이번 사건은 한 교사의 피해로 끝날 문제가 아니다”라며 “교육지원청의 안일한 대응과 도교육청의 관리 미흡은 교권보호 제도에 대한 교사들의 신뢰를 크게 흔들었다”고 비판했다. 이어 “전북교육청과 익산교육지원청은 이번 사안을 계기로 교권보호의 취지를 되살리고, 교사가 안심하고 수업할 수 있는 환경을 마련하는 데 즉각 나서라”고 촉구한다.
![[AI 기사] 숙제, 압박 아닌 성장과 자율 기회...Times of India의 다섯 가지 추천법은?](http://www.te.co.kr/data/cache/public/photos/20250834/art_17555082688327_a9d6a9_178x118_c1.png)
더에듀 AI 기자 | 숙제는 압박이 아니라 성장과 자율성의 기회로 바라보는 관점의 전환이 필요하다는 제안이 나왔다. 인도 언론사 Times of India는 지난 11일 많은 가정에서 숙제가 갈등과 스트레스의 원인이 되고 있다며 이 같이 제안하며 스트레스를 줄이는 다섯 가지 방법을 추천했다. 교육 전문가 라비 샤르마(Ravi Sharma)는 보도를 통해 “아이들이 숙제를 두려움의 대상으로 인식하면 학습의 본질은 사라진다”며 “부모는 관리자가 아니라 조력자가 되어야 한다. 숙제를 통해 아이가 자기주도적 학습자로 성장할 수 있도록 방향을 바꿔야 한다”고 강조했다. 특히 그는 부모의 과도한 간섭이 아이의 동기를 약화하는 경우가 많다고 지적했다. 라비는 “학부모가 해야 할 일은 완벽한 결과보다는 노력과 과정을 칭찬하는 것”이라며 “이는 곧 아이의 자신감과 회복력을 기르는 길”이라고 설명했다. 실제 인도 델리에 거주하는 학부모 프리야 싱(Priya Singh)은 “예전에는 숙제를 아이 대신 해주거나 완벽히 끝내야 한다는 압박을 줬다”며 “지금은 아이가 스스로 계획을 세우고 작은 진전을 보일 때마다 격려한다. 그 결과 아이가 숙제를 더 긍정적으로 받아들이게 되었고, 공부하는 태도도 달라졌다”고 말했다. Times of India는 숙제에 대해 이 같이 보도하며 △아이 스스로 과제를 관리할 수 있도록 기회 주기 △완벽함보다 성실한 과정에 초점 맞추기 △루틴을 유연하게 설계하기 △공감과 대화로 긴장을 완화하기 △적절한 휴식과 놀이를 보장하기 등 다섯 가지 숙제 스트레스 줄이는 방법을 추천했다. 그러면서“이는 단순히 숙제를 끝내는 차원을 넘어, 아이에게 학습의 즐거움과 자기효능감을 심어주는 접근”이라고 말했다. # 이 기사는 Article Writer를 활용해 작성했으며 지성배 편집국장의 감수를 거쳤습니다.
![[송미나의 THE교육] 기초학력 파괴하는 '다층적 안전망'](http://www.te.co.kr/data/cache/public/photos/20250834/art_17554965855575_08622f_178x118_c1.png)
더에듀 | ‘모든 아이의 기초학력을 보장한다.’ 그럴듯한 구호이다. 이를 위해 현재 우리나라에는 2021년에 제정된 ‘기초학력 보장법’이 존재한다. 이 법은 모든 학생이 국가가 정한 최소한의 학습 능력을 보장받을 권리가 있음을 선언하고, 국가와 지방자치단체가 기초학력 보장을 위한 책무를 지도록 규정한다. 교육부는 모든 학생의 기초학력을 보장한다는 목표 아래 ‘제1차 기초학력 보장 종합계획(2023–2027)’을 수립하여 시행 중이다. 그러나 현장에서 마주하는 기초학력 부진 대책은 학력 부진의 실질적 해결에 집중되기보다는 ‘다층적 안전망’이라는 거대 담론으로 포장되어 있다. 국가와 교육청, 의료기관과 학교, 학부모와 지역사회는 물론, 상담사와 복지사까지 총동원되어 원인을 나열하고 대책을 세운다. 얼핏 보면 빈틈없이 설계된 듯 보이지만, 과연 이러한 방식이 실제로 효과를 내고 있는지는 냉정하게 짚어볼 필요가 있다. 다층적 안전망, ‘만병통치약’이 아니다 정책은 기초학력 부진의 원인을 빈곤, 정서 문제, 다문화 배경, 가정불화, 교사의 역량, 지역 격차 등으로 늘어놓는다. 맞다. 원인은 복합적이다. 하지만 원인이 많다고 해서 모든 요인에 동시다발적으로 대응하는 것은 정답이 아니다. 의학을 떠올려 보자. 환자가 고열, 두통, 구토, 어지럼증을 보인다고 해서, 의사가 머리·위·간·심장을 동시에 수술하지는 않는다. 명의는 복잡한 증상을 관통하는 근본 원인을 찾아 집중적으로 치료한다. 교육도 마찬가지다. ‘다층적 안전망’이라는 핑계로 원인을 병렬식으로 나열하고, 그에 맞춰 예산을 쪼개 배분하는 것은 마치 환자의 전신에 무작정 메스를 대는 것과 같다. 정책 연구에서는 기초학력 정책 결정 과정에서 민·관·학의 합의뿐 아니라 학생, 교사, 학부모의 목소리가 충분히 고려돼야 한다고 지적한다. 그러나 현실에서 나타나는 모습은 다르다. 가령 ‘한 명의 기초부진 학생을 두고 국가, 교육청, 학교, 지자체, 민간단체, 학계가 각각 사업을 추진한다면 어떤 일이 벌어질까?’ 학생은 여러 프로그램에 끌려다니며 정작 학습의 초점은 흐려지고, 교사는 행정 보고와 조율에 매달리며 학생 개별 지도의 여력은 줄어든다. 학부모는 낙인과 혼란 속에서 불안이 커지고, 각 기관은 중복 사업을 자신의 성과로 내세우느라 예산과 자원은 분산된다. 겉으로는 ‘다층적 지원’처럼 보이지만 실제로는 중복 개입과 행정 과잉 속에서 본질적 학습 지원이 실종되는 구조가 된다. 이는 병렬식 정책이 한 명의 학생조차 제대로 구제하지 못하는 아이러니를 보여준다. ‘빈곤, 정서 문제, 다문화 배경, 가정불화가 해결되면 학생의 학습 부진이 저절로 사라질 것’이라는 믿음은 착각이다. 현재의 병렬식 정책 구조는 마치 ‘빈곤이나 정서 위기 해결 = 학습 부진 해소’라는 잘못된 등식을 전제하고 작동한다. 그러나 실제 학습 부진의 직접적 원인은 학습 자체와 관련된 요인—즉 읽기·쓰기의 결손, 수학적 기초 개념의 미숙, 학습 전략의 부재—에 있다. 따라서 학생의 사회·정서적 배경은 중요한 맥락이지만, 그것이 학습 결손을 자동으로 해결해 주는 것은 아니다. 더 큰 문제는 정치권의 접근 방식이다. 국회와 정부는 기초학력 보장법을 제정하고 ‘단 한 명도 놓치지 않겠다’라는 구호를 내세우지만, 실제 실행 단계에서는 이해관계에 따라 사업을 부처별·기관별로 쪼개어 배분한다. 정책의 이상적 설계와 실행 간 괴리가 커질수록, 책임은 분산되고 효과는 약화한다. ‘다층적 안전망’은 만병통치약이 아니다. 그것은 오히려 정치적 이해관계 속에서 본질을 흐리고, 학습 부진의 근본 해결을 지연시키는 가짜 해법이 될 위험이 크다. 필요한 것은 ‘다층성’이 아니라 ‘정밀성’이 초점 기초학력 부진 대책이 실질적 효과를 거두려면, ‘다층적’이라는 말로 문제를 희석할 게 아니라 정밀 진단과 초점화가 우선이다. ·읽기 결손이 핵심이라면 읽기 회복 프로그램에 집중해야 한다. ·교사의 교수 역량이 문제라면 연수와 수업 혁신에 자원을 몰아야 한다. ·정서 불안이 학습을 가로막는다면 상담·치료 연계를 최우선 과제로 삼아야 한다. ‘다층적 안전망’은 이런 핵심 개입을 보조적으로 뒷받침하는 구조여야지, 병의 주원인을 가린 채 ‘모든 부위 수술’로 자원을 흩어지게 해서는 안 된다. 더 심각한 문제는 학생의 학습을 관리하는 교사의 교육적 진단이 낙인과 차별을 우려하는 왜곡된 인권 담론에 가로막히고, 정책이 그 담론에 편승함으로써 교육적 진단 본연의 기능을 발휘하지 못하도록 무력화하고 있다는 점이다. 교사가 학생의 학습 부진을 있는 그대로 학부모와 학생에게 알리면, 이는 곧바로 낙인과 차별, 심지어 아동학대와 인권침해로 둔갑한다. ‘단 한 명도 놓치지 않겠다’라는 구호를 외치면서도, 그 약속을 실현하는 데 반드시 필요한 전수 진단과 학생 선별은 ‘낙인과 차별’이라며 금지한다. 마치 같은 입으로 서로 다른 말을 내뱉는 것처럼, 지금의 기초학력 정책은 앞뒤가 맞지 않는 자기모순을 안고 있다. 이는 마치 전 국민 대상 건강검진을 통해 조기에 질병을 발견하는 것은 모든 국민을 잠재적 환자로 취급하는 것이므로 인권침해에 해당한다는 주장과 다를 바 없다. 똑같은 선별과 진단을 교육에서는 인권침해로 낙인찍으면서 의료에서는 생명권 보장의 수단으로 받아들이는 이 이중 잣대야말로, 정부가 교육정책을 대할 때 드러나는 정치적·이념적 프레임이다. 현재 정부가 시행하는 ‘기초학력 진단’은 전수 의무가 아니라 선택적·자율적 응시 방식으로 운영되고 있다. 그러나 이는 ‘모든 학생의 기초학력을 보장한다’라는 기초학력 보장법의 입법 취지와도 정면으로 어긋난다. 모든 학생을 대상으로 진단하지 않는다면, 누가 지원이 필요한지조차 제대로 파악할 수 없으며, 결국 법이 약속한 보장은 공허한 구호로 남을 수밖에 없다. 결국, 지금의 정책은 학생의 학습 결손을 드러내는 기초학력 진단 결과와, 그에 따른 맞춤 지원 이력에 대한 교육적 데이터를 의도적으로 생성하지 않음으로써, 문제 자체를 은폐하는 길을 택하고 있다. 이 선택은 낙인 논란을 회피하기 위한 것이지만, 결과적으로는 문제를 은폐하는 효과를 낳고 있다. 교사의 전문 영역인 교육적 진단과 증거 기반 접근이 제도적으로 차단된다면, 기초학력 부진 문제는 결코 해결되지 않는다. 오히려 학습 부진 학생을 보호하는 척하면서 실제로는 방치하는 셈이다. 따라서 지금 절실히 필요한 것은, 교사의 교육적 진단을 인정하고 데이터 기반 개입을 가능하게 하는 정책 프레임의 근본적 개선이다. 결국 학습 부진 문제는 학습 요인 자체에 집중해야 한다. 그러나 현재의 정책은 아이러니하게도 바로 그 학습 요인에 집중하는 것을 가장 크게 방해한다. 그 방해 요인은 다름 아닌 사실적 정보 제공과 데이터 기반 진단에 ‘낙인’과 ‘차별’이라는 부정적 프레임을 씌우는 왜곡된 인권 담론 문화다. 이에 따라 지원이 절실한 학생을 정확히 찾아내고 초점화시켜야 할 학습 지원이, 정작 “차별적”이라는 이유로 무력화된다. 결과적으로 정책은 학습 부진을 해결하기는커녕, 지원 자체를 차단하는 역설을 낳고 있다. 해외 교육 선진국은 이미 다른 길을 보여주고 있다. ‘핀란드’는 모든 학생을 대상으로 기초 문해·수리 능력 평가를 통해 정기적으로 진단하고, 부진 학생에게는 ‘특별지원’이라는 이름으로 추가 자원을 집중한다. ‘모든 학생의 학습권 보장’을 실제로 담보하기 위해 전수 진단과 맞춤 지원을 제도화한 것이다. 학부모와 학생은 이를 낙인으로 보지 않고, 오히려 ‘국가가 우리 아이에게 더 투자한다’라는 긍정적 신호로 받아들인다. 우리 교육계가 자주 이상화(理想化)하는 핀란드조차, 데이터 기반의 차별적 지원을 통해 기초학력을 보장하고 있는 셈이다. 핀란드의 성공을 표피적으로만 소비해 온 우리의 교육정책의 관행을 이제는 돌아봐야 한다. ‘미국’ 역시 전수 데이터를 토대로 RTI(Response to Intervention) 3단계 지원 체계를 제도화해, 맞춤형 지원을 ‘낙인’이 아니라 ‘추가 기회’로 정착시켰다. ‘호주’ 또한 ‘NAPLAN’이라는 전국 단위 학업성취도 평가를 통해 모든 학생의 데이터를 확보하고, 학교별 맞춤 예산으로 차별적 지원을 실행한다. 결국 두 나라 모두 ‘데이터 생성 → 맞춤 지원’이라는 정밀한 개입을 통해 학습권을 보장한다. 반대로 ‘한국’은 데이터를 만들지 않는 방식으로 문제를 은폐한다. 이들 나라에서 데이터는 은폐 대상이 아니라, 학부모에게는 국가가 보장하는 안전장치, 학생에게는 학습 성장을 위한 추가 자원으로 인식된다. 그러나 한국은 여전히 데이터를 만들지 않는 것을 ‘차별 방지’라 포장하고, 지원의 기회를 차단하는 결과를 낳고 있다. 바로 이 지점에서 정책 패러다임의 근본적 전환이 요구된다. 명의의 정책, 선택과 집중 교육은 의학과 다르지 않다. 겉으로 드러난 증상보다 근본 원인에 집중해야 비로소 회복이 가능하다는 점에서 그렇다. 정확한 진단과 선택적 집중이야말로 부진을 치료하는 명의의 방식이다. 지금처럼 원인을 병렬적으로 나열하고, 모든 부처와 기관을 끌어모아 예산을 분산시키는 방식은 결국 ‘모든 것을 한다’라면서도 ‘아무것도 제대로 하지 못하는’ 결과를 낳는다. ‘다층적 안전망’은 만능이 아니다. 기초학력 정책이 진정 아이들을 살리려면, 이제는 정치적·행정적 수사(修辭)를 넘어, 핵심 원인에 집중하는 정밀하고 불가피한 차별적 개입으로 방향을 틀어야 한다. 그것이야말로 ‘교육의 명의(名醫)’가 걷는 길이다.
![[고종환의 교사일기] 교사들이여, 사명감을 버려보자](http://www.te.co.kr/data/cache/public/photos/20250834/art_17554962541478_7346f2_178x118_c1.png)
더에듀 | 우리나라 최초 교사 대상 수업 콘서트를 시작한 지가 대략 15년, 시작할 때나 지금이나 변하지 않는 구호는 ‘교사들이여 사명감을 버려라’이다. 15년이 지난 지금도 변함없는 생각이고 더 절실함을 느낀다. ‘사명감을 버려라’라는 말은 교사의 정체성에 역행하는 말처럼 들리지만, 실제로는 이 시대에 교사로서 사명을 온전히 감당하기 위한 필수 조건이다. 전략과 전술은 같은 듯 다르다. 전략은 궁극적 목적, 전술은 그 목적을 이루기 위한 구체적 방법이다. 그래서 전략은 바뀌지 않지만, 전술은 상황에 따라 바뀔 수 있어야 한다. 학교 교육의 전략 즉, 궁극적 목적은 변하지 않는다. 그러나 전술은 변화하는 세계와 환경에 따라 발맞춰 변해야 한다. 아쉽게도 전술을 가장 늦게까지 변화시키지 못하는 곳이 학교이고 바로 그 중심에 교사가 있다. 학교 교육의 목적이자 교사의 사명은 분명 변하지 않지만, 그 목적을 이루기 위한 가장 합리적이고 효과적인 방법은 시대에 맞게 달라져야 한다. 다시 말해, 우리가 지금 가르치는 제자들의 인간 본성은 변하지 않았다. 그러나 그들이 살아가는 환경과 대응 양식은 30년 전과는 너무도 다르다. 그래서 스승과 제자 사이의 사랑과 존경은 본질적으로 같지만, 예전의 태도와 방식만을 고집하고 접근하면 실패할 확률이 매우 높다. 학교 시설과 교육 지원은 과거와 비교할 수 없을 만큼 좋아졌지만, 그에 비례해 교사의 만족도가 높아지진 않았다. 오히려 명예퇴직하는 교원 수는 늘고, 교직 만족도는 해마다 떨어지는 지경에 이르렀다. 교직 35년째를 맞이하는 나로서 느끼는 보람과 행복은 35년 전 제자들의 순수함과 사제 간의 정이 오늘의 제자들에게서 더 크게 발현된다고 느낀다. 전통적 교육관인 공부 잘하고 예절 바른 모범생을 키우려는 성실한 수업 준비와 진지한 태도도 물론 중요하다. 그러나 지금 이 시대에 더 필요하고 더 효과적인 방법은 학생 개개인의 삶을 존중하는 맞춤형 교육, 곧 ‘행복한 선생님 교육’이라고 믿는다. 우등생과 열등생으로 구별하거나 차별하지 않고 모든 학생을 있는 그대로 존중하며 각자의 강점을 발견해 키워줄 때, 최고의 교육적 성과가 나온다는 것을 몇 해째 체감하고 있다. 여기에 묵과해서는 안 될 것이 있다. 그것은 현시점 교사에 대한 정체성의 자아상이다. ‘스승으로서 존경받아야 한다’, ‘존경받는 스승이 되겠다’라는 사명감은 금물이다. 수업과 가르침에 열심인 교사도 중요하지만, 그보다 더 중요한 것은 제자들 한 명 한 명 따스한 눈빛으로 존중하고, 응원하고, 칭찬하며 진심 어린 사랑을 주는 행복한 선생님이 현시대에 필요하다. 교사들이여, “무엇을 어떻게 잘 가르칠 것인가”라는 사명감의 부담에서 잠시 벗어나 먼저 행복한 선생님이 되어 사랑과 존중으로 제자들을 맞이하고 섬길 때, 그 자리에서 비로소 교직의 사명이 자연스레 발현될 것이다.
![[사서교사와 미래교육] ⑨오선지 사서교사 “탈진실 시대, 학교도서관서 진실을 찾다”](http://www.te.co.kr/data/cache/public/photos/20250834/art_17554977577299_616d29_178x118_c1.jpg)
더에듀 | 사서교사는 문해력, 정보활용, 미디어리터러시 등 미래교육의 핵심을 담당하며 학생들의 경험과 지평을 넓히는 역할을 하고 있다. <더에듀>는 이처럼 다양한 분야에서 아이들의 학습과 경험을 돕고 있는 사서교사의 교육활동을 알아보기 위해 ‘전국사서교사노동조합’과 기획연재 ‘사서교사와 미래교육’을 마련했다. 교수 설계 전문가로서의 사서교사 위상을 알림으로써 배치 확대 필요성을 제안하고자 한다. 진실이 흔들리는 시대, 믿을 수 있는 나침반을 확인하기 우리는 지금, 객관적 사실보다 감정과 믿음이 여론을 이끄는 ‘탈진실(post-truth)의 시대’에 살고 있다. 정보는 넘치지만, 무엇이 믿을 만한지 판단하는 일은 점점 더 어려워지고 있다. 이럴 때일수록, 우리에게 필요한 것은 더 많은 정보가 아니라, 정보를 선별하고 해석하며 공동체 안에서 진실을 함께 구성해 가는 역량이다. 바로 이 지점에서, 학교 도서관과 사서교사의 역할은 그 어느 때보다 절실해진다. ‘탈진실(post-truth)’이란 무엇인가 영국 옥스퍼드 사전은 ‘탈진실’을 ‘객관적 사실보다 감정이나 개인적 신념이 여론 형성에 더 큰 영향을 미치는 상황’이라고 정의한다. 진실은 점점 파편화되고, 정보는 ‘믿고 싶은 것만 믿는’ 개인의 확증편향 속에서 소비된다. 이러한 환경에서 청소년들은 인터넷과 소셜미디어를 통해 하루에도 수백 개의 뉴스와 게시물에 노출되며, 무엇이 사실인지, 왜곡인지 판단하기 어려운 상황에 놓이게 된다. 사서교사는 학교 도서관의 다양한 정보 자원을 바탕으로 정보의 신뢰성과 출처를 판별하고, 다양한 관점을 탐색하며, 사실에 근거한 판단을 길러내는 미디어리터러시 교육의 주체이다. 학교 도서관은 집약된 정보를 바탕으로 학생들이 질문을 던지고, 비판적으로 성찰하며 서로의 생각을 나누는 지적 토론의 장을 지향한다. ‘탈진실 시대의 해독제, 학교 도서관에서 모색할 수 있지 않을까?’ ‘탈진실’이라는 시대의 물음에 나름의 답을 찾아가고자 했던 수업을 소개한다. ‘탈진실(post-truth)’을 주제로 한 프로젝트 수업 학생들은 스스로 질문을 던지고, 자료를 수집·분석하며 자신의 관점을 형성해 가는 프로젝트 수업을 통해 협력과 탐구, 비판적 사고력을 키울 수 있다. 수업의 핵심은 탈진실의 개념을 이해한 것을 바탕으로 탈진실 현상의 원인과 사회적 영향을 분석한 것을 넘어 우리의 민주주의와 공동체 신뢰를 지키는 방안을 함께 탐구하는 것이다. ‘탈진실’이라는 현상을 수업의 대주제로 설정하고, 이것을 다섯 가지의 하위 주제로 나누어 해당하는 기본 자료를 제공해 읽고 요약할 수 있도록 했다. 여기에서 ‘기본 자료’란 학교 도서관에 소장되어 있거나, 구독하는 데이터베이스를 통해 이용할 수 있는 단행본 또는 전문 자료다. 사서교사는 주제에 부합하면서 학생의 수준에 맞고, 다양한 탐구 질문을 유도할 수 있는 텍스트를 선정하고, 발췌하여 제시한다. 학생들은 다섯 가지 하위 주제 중 자신의 지적 탐구심을 자극하는 요소를 하나 선택하여 기본 자료를 읽고, 요약한다. 이 과정에서 생기는 질문과 호기심을 바탕으로 추가 탐구 자료를 탐색하거나, 주도적인 탐구 활동으로 이어질 수 있도록 장려한다. 학생들은 새로운 사례를 찾아 분석하거나, 보다 심층적인 전문 자료를 탐색하고 적용해 보는 등 각자의 방법으로 지식을 확장해 나간다. 개별 탐구 활동을 완료한 학생들이 모여 ‘탈진실’을 주제로 월드카페토론을 진행한다. 토론 테이블은 하위 주제의 수와 일치하는 5개로, 문학, 역사, 사회심리학, 뇌과학, 민주주의로 구성된 주제 테이블을 배치하고, 테이블마다 호스트를 둔다. 사서교사는 호스트를 미리 선발하여 각 주제에 해당하는 또래 전문가의 역할을 부여하고, 사전 교육을 시행한다. 호스트는 주제에 대한 논의를 이끌며 논점을 유지하되 확장하거나 집중시킨다. 주제에 대한 충분한 이해와 심화 탐구가 되어 있어야 가능한 일이다. 여러 가지 화두를 준비하여 풍부하고 다양한 토론이 이어질 수 있도록 배려해야 하며, 사서교사는 호스트가 이러한 역할을 잘 수행할 수 있도록 독려하고, 함께 탐구 질문과 화두를 구성한다. 학생들은 대주제 중 하나의 하위 주제만 선택하여 탐구했지만, 월드카페토론을 통해 ‘탈진실’에 대한 여러 방향의 생각을 나눌 수 있다. 각기 다른 배경지식을 지닌 학생들이 순환하며 대화를 나누는 과정은 단순한 정보 교환을 넘어 주제에 대한 입체적 이해로 이어진다. 자신이 탐구한 내용을 타인과 공유하는 동시에 타인의 시선과 해석을 경청하면서 생각이 넓어지는 기회가 되기 때문이다. 읽고, 묻고, 연결하는 배움의 공간: 학교 도서관 ‘탈진실(post-truth)’이라는 복합적이고도 시의성 있는 주제를 중심에 두고, 학교 도서관의 정보 자원 및 공간을 활용한 탐구와 토론으로 이루어진 프로젝트 수업을 소개해 보았다. 사서교사는 주제 선정 초기부터 ‘탈진실’과 관련한 다양한 개념을 이해하고, 관점을 확장할 수 있도록 책, 전문 자료, 시사 자료 등을 선별했다. 학생들은 탐구의 방향을 지도받은 후 자유롭게 생각을 펼치고, 그 과정과 결과를 다른 학생들과 공유하고 확장했다. 학교 도서관은 교실 이상의 배움을 끌어내는 공간이다. 학교 도서관의 정보 집약적 환경 및 정보 전문가인 사서교사와 함께 학생들은 개인의 삶에 대한 과제는 물론 시민으로서 바람직한 공동체를 만들기 위한 고민을 능동적으로 해결할 수 있다. 단지 ‘읽는 공간’이 아니라, ‘묻고’, ‘연결하며’, ‘새롭게 의미를 창출하는’ 배움의 장소로서 학교 도서관의 가능성이 교육 현장에서 끊임없이 발현되기를 기대한다. 오선지= 고등학교 사서교사다. 학교 도서관을 기반으로 한 단독 수업의 가능성을 꾸준히 실천해 왔다. 특히 학생들의 미디어 리터러시를 길러주는 데 있어 학교 도서관이 중심적인 역할을 해야 한다는 신념으로, 최근에는 고등학교 미디어정보리터러시 교과서를 집필했다. 다양한 관점의 정보에 접근하고, 그 진위를 비판적으로 판단하며, 책임 있게 소통하는 능력은 오늘날 시민에게 꼭 필요한 역량이다. 학교 도서관은 이러한 리터러시 교육의 출발점이자 실천의 장이며, 사서교사는 그 과정을 이끄는 핵심 주체가 되어야 한다고 믿고 있다.
더에듀 전영진 기자 | 11월 13일 예정된 대학수학능력시험 응시원서 접수가 오는 21일부터 전국 85개 시험지구 교육지원청과 일선 고등학교에서 실시된다. 올해는 온라인 사전입력 시스템이 전면 도입됐다. 수험생은 온라인 사전입력 누리집에서 본인의 응시 정보를 직접 입력할 수 있으며, 이후 현장 접수처를 방문해 본인 확인 절차를 거쳐 접수증을 발급받으면 접수 절차가 완료된다. 온라인 사전입력 기간은 8월 20일 오전 9시부터 9월 4일 오후 6시까지이다. 이 기간 중에는 주말 포함 24시간 입력이 가능하다. 현장 접수는 8월 21일부터 9월 5일까지 매일 오전 9시부터 오후 5시까지 진행되며, 토요일과 일요일은 제외이다. 현장접수 마감 이후에는 추가 접수나 응시원서 수정이 불가능하다. 응시원서 접수는 수험생 본인이 직접 수해야해야 하며 대리접수는 원칙적으로 불가하다. 다만, 장기 입원 중인 환자, 군복무자, 수형자, 원서접수일 기준 해외거주자 및 기타 불가피한 경우 시도교육감의 인정을 받아 직계가족과 배우자 등에 의한 대리접수가 가능하다. 고교 재학 중인 자는 해당 학교에서 일괄 접수하고, 졸업자는 출신고교에서 접수한다. 단, 고교 졸업자 중 현재 주민등록상 주소지와 출신 고교 소재지가 동일 시험지구 내 서로 다른 관할 행정구역에 속할 경우에는 현재 주민등록상 주소지의 관한 시험지구 교육지원청에서도 접수할 수 있다. 기타 학력 인정자는 현재 주민등록상 주소지 관한 시험지구 교육지원청에서 접수하면 된다. 장기 입원 환자, 군 복무자, 수형자 및 기타 특별한 사유가 있다고 인정된 자는 출신 고교나 현재 주민등록상 주소지 또는 실제 거주지의 관할 시험지구 교육지원청에서 접수할 수 있다. 제주도 소재 고교 졸업자와 제주도에 주민등록상 주소지를 둔 사람 중 제주도 이외 지역에서 시험을 준비하는 수험생은 9월 4~5일 서울성동광진교육지원청에 마련된 별도의 접수처에서 응시원서를 접수할 수 있다. 접수 완료를 위한 현장 방문 시 본인 확인을 위한 사진이 부착된 신분증(주민등록증, 운전면허증, 여권 등)을 준비해야 한다. 만약 사전입력 시스템에 등록한 사진이 본인 확인에 적합하지 않을 경우, 접수처는 수험생에게 인화된 여권용 사진 2매 제출을 요구할 수 있다. 졸업생 및 검정고시 합격자 중 응시수수료 면제 대상자는 접수처 방문 시 반드시 관련 증빙서류를 제출하여야 한다. 중증·경증 시각장애, 뇌병변 등 운동장애, 중증·경증 청각장애 수험생 등 시험편의제공 대상자는 유효기간 내 장애인증명서, 종합병원장 발행 진단서(추가로 검사기록 징구 가능) 및 학교장 확인서 등 증빙서류를 제출해야 한다. 특히, 시험편의제공 대상자는 현장에서 접수를 실시하므로 사진이 부착된 신분증과 여권용 규격사진 2매, 관련 증빙자료(장애인증명서, 종합병원장 발행 진단서 등) 등을 지참하여 접수처에 방문해야 한다. 한편, 졸업생이 출신 고등학교가 아닌 현재 주민등록상 주소지의 관할 시험지구 교육지원청에서 원서를 접수할 경우, 졸업증명서와 주민등록초본을 추가로 제출해야 한다. 또 졸업생 중 직업탐구 영역 응시 희망 수험생은 산업수요 맞춤형 고등학교 및 특성화 고등학교 전문 교과Ⅱ 교육과정(2020년 3월 1일 이전 졸업자는 직업계열 전문 교과 교육과정)을 86학점(단위)(2016년 3월 1일 이전 졸업자는 80단위) 이상 이수한 것을 증명하는 학교장 확인서가 필요하다. 고졸 학력 검정고시 합격자는 합격증 사본(원본 지참) 또는 합격 증명서를, 기타 학력 인정자 등은 학력 인정 서류를 준비해야 한다. 직계가족, 배우자 등이 수험생을 대신하여 응시원서를 접수하는 경우, 대리접수자는 대리접수 서약서와 함께 대리접수자와 응시자의 관계를 확인할 수 있는 가족관계증명서(또는 주민등록등본) 외에 응시자의 군복무확인서(군 복무자), 입원확인서(입원 중인 환자) 등 대리접수 관련 증빙서류를 준비해야 한다. 응시수수료는 본인이 선택한 영역 수가 4개 이하인 경우 3만 7000원, 5개인 경우 4만 2000원, 6개인 경우는 4만 7000원이다. 원서 접수일을 기준으로 국민기초생활수급자, 법정차상위계층, 한부모가족 지원 대상자 중 하나에 해당하는 경우 관련 증빙자료를 첨부하여 응시수수료 면제를 신청할 수 있다. 응시원서 온라인 사전입력시스템을 사용하는 수험생은 해당 시스템을 통한 가상계좌로 응시수수료를 납부할 수 있다. 온라인 사전입력시스템 사용이 어렵거나 희망하지 않는 수험생의 경우, <재학생>은 가상계좌, 스쿨뱅킹, 현금 등 시도교육청에서 지정하는 방법으로 납부할 수 있고, <졸업생> 중 출신학교 접수자의 경우 계좌이체, 현금 등 시도교육청이 지정하는 방법으로, <시험지구 교육지원청 접수자>는 신용카드 또는 가상계좌 등 방법으로 응시수수료 납부가 가능하다. 천재지변, 질병, 수시모집 최종합격, 군 입대, 자격상실 등 사유로 수능에 응시하지 못한 수험생에게는 응시수수료 일부를 환불한다. 환불 신청기간은 11월 17~21일까지이며, 제출서류(환불 신청서, 신분증, 진단서 등)를 준비하여 접수처에 요청하면 된다.
더에듀 지성배 기자 | 서울교육청과 강원·전남·전북·제주교육청이 협업하는 농어촌유학 프로그램에 이번 2학기 참여 인원은 총 449명으로 집계됐다. 지난 2021년 사업 시행 이후 단일 학기 최대 규모이다. 농어촌유학은 서울 학생이 지방 학교를 한 학기 이상 다니는 것으로 다양한 생태교육 및 지역 특색 교육 참여 기회가 제공된다. 이번 2학기에는 강원과 전남, 전북, 제주 등 4개 지역에서 진행되며 총 449명이 참여한다. 이중 101명은 신규 참여자, 348명은 연장 참여자로 전첵의 약 78% 이상이 6개월 이상 유학을 지속한다. 서울교육청은 이를 많은 학생과 학부모의 만족도가 높은 것으로 평가한다. 지역별로는 강원교육청이 184명으로 가장 많고, 전남 141명, 전북 82명, 제주 42명이다. 특히 제주교육청은 올해 처음 시행함에도 많은 관심을 받고 있다. 참여 유형별로는 가족체류형이 408명으로 전체의 91%에 달한다. 나머지 41명은 지역 유학센터에 입소해 농촌에서의 유학 생활을 진행한다. 정근식 서울교육감은 “농촌유학은 단기 체험을 넘어 학생들에게 생태감수성과 공동체 의식을 기르는 소중한 교육 기회”라며 “농촌 학교와 지역사회에 활력을 불어넣는 도농 상생 정책으로 지속 확대해 나가겠다”고 밝혔다.
주 소 : (08505) 서울특별시 금천구 가산디지털2로 95, 1008호(KM타워)
등록번호 : 서울 아55807 | 등록일 : 2024-05-24 | 최초발간일 : 2024-06-01 | 발행인 : 여원동 | 편집인 : 지성배 | 청소년보호책임자 : 장덕우
대표전화 : 02-850-3300 | 팩스 : 0504-360-3000 | 이메일 : te@te.co.kr
'더' 좋은 기사를 만들기 위한 더에듀 후원계좌 : 국민 9999-3000-063 (주)더미디어그룹
CopyrightⒸ 2024-2025 (주)더미디어그룹(The Media Group). All rights reserved. 무단 전재 및 재배포 금지합니다.
UPDATE: 2025년 12월 16일 19시 07분