더에듀 지성배 기자·김연재 수습기자 | “교육 현장에서 부딪히는 문제들을 하나하나 해결하며, 구상을 정책으로 만들고, 정책을 변화로 만들어 온 사람이다.”
강신만 전 이재명 대선후보 선거대책위원회 교육혁신위원장이 올 6월 진행될 서울교육감 선거에 도전한다.
자신을 31년 동안 교실을 떠나지 않은 현장 교육 전문가이자, 학교에서 수없이 많은 변화를 만들어 온 교육 현장의 ‘변화 메이커’로 소개한 그는 “학교에서 만들어 온 변화를 서울교육의 구조로 만들고 학교의 고통을 국가 의제로 끌어올릴 것”이라고 약속했다.
서울교육의 고질적 문제로 ‘교육청 본청 비대화’를 꼽은 그는 인력과 권한의 분산 배치와 지원청 확대 개편을 꺼냈다. 그러면서 본청과 지역청의 역할을 ‘관리 통제가 아니라 학교 지원’이라고 못 박았다.
정근식 교육감에 대해서는 개혁 리더십이 없다는 혹평과 함께 초중등 교육 현장 경험 부재를 지적하며 “민주진보 후보 단일화에 참여하지 않는 것은 납득하기 어렵다”고 비판했다.
그러면서 학년부제와 교과부제의 도입으로 교사들이 수업과 생활지도에 집중하도록 만들고, 각 학년(또는 학과)에 행정 전담 인력(전담교사·전담사 등)을 배치해 담임과 교과 교사의 행정 부담을 제거하겠다고 밝혔다.
AI 시대를 맞아 특성화고 학과를 AI 융합 고부가가치 학과로 전면 개편하고, 교사 전문성 신장 파격 투자, ‘선 취업–후 진학’ 체계로 고교 졸업 이후에도 전문대·대학과 연계해 일하며 배우는 ‘지속 성장 사다리’ 구축도 내놨다.
<더에듀>는 강 위원장과의 인터뷰를 통해 그가 준비한 서울 교육 모습을 확인해봤다. 또 각종 현안을 어떻게 인식하고 있는지와 그에 대한 대안도 들어봤다.
아래는 강신만 전 이재명 대선후보 선거대책위원회 교육혁신위원장과의 일문일답.
▲ 본인 소개를 간단히 한다면.
31년 동안 교실을 떠나지 않은 교사로 현장 교육 전문가이다. 촌지 거부 운동에서부터 혁신학교 운동에 이르기까지, 가는 학교마다 문제를 외면하지 않고 작은 변화라도 만들어 온 교육 현장의 ‘변화 메이커’이다.
책상 위에서 그럴듯한 계획을 세우는 사람이 아니라, 교실에서 벌어지는 문제를 끝까지 붙잡고 실제로 바꾸는 사람이며, 말이 앞서는 대신 결과로 증명해 온 사람이다.
교실에서 검증된 변화와 현장에서 작동한 대안을 서울교육 전체로 넓혀가기 위해, 이제 교육감의 권한으로 변화를 만들고자 서울교육감에 도전했다.
학교의 변화, 교육청 지짐 한 장에 갇혀..."현장 검증 시도가 기준 되도록"
▲ 본인이 서울교육감이 되어야 하는 이유는.
첫째, 학교에서 만들어 온 변화를 서울교육의 구조로 만들기 위함이다.
31년 동안 교실에서 동료 교사들과 부딪히며 학교를 조금씩 바꿔 왔다. 교무실 문화를 바꾸고, 행정업무를 줄이고, 교권과 학생 인권이 함께 서는 학교를 만드는 일은 늘 쉽지 않았다. 그렇더라도 학교는 느리지만 실제로 바뀌어 왔다.
하지만 현장의 변화는 늘 같은 벽에 부딪혔다. 학교에서 어렵게 만든 실험이 교육청 지침 한 장으로 원점으로 돌아가는 장면을 수없이 봐 왔다. 학교의 시도는 ‘예외’가 되고, 행정은 늘 예전 구조대로 움직이는 것이다. 이 구조를 바꾸지 않으면, 학교는 아무리 애써도 제자리걸음일 수밖에 없다.
그래서 교육감은 행정을 잘 아는 사람이 아니라, 학교를 몸으로 겪고 실제로 바꿔본 사람이 맡아야 한다. 교육청의 언어를 관리의 언어에서 현장의 언어로 바꾸고, 현장에서 검증된 시도가 ‘기준’이 되도록, 서울교육의 구조를 바꿀 것이다.
둘째, 학교의 고통을 국가 의제로 끌어올리기 위함이다.
교육감이 학교 안을 아무리 바꾸려 해도 정부가 잘못된 입시 체제를 고치지 않고, 국회가 교권 보호 법·제도를 바로잡지 않으며, 국가가 안전 예산을 결단하지 않으면 이 고통의 행렬은 멈추지 않는다. 이제는 교육청 담장을 넘어, 법과 제도·예산과 철학까지 바꾸는 국가적 결단으로 끌어올려야 한다.
▲ 타 후보들과 비교해 자신의 강점은 무엇이라 생각하며, 그 이유는.
현장에서 검증된 전문성, 변화를 만들어 온 실천력, 그리고 시대정신을 놓치지 않는 감각이다.
진보를 31년 동안 교실과 교무실에서 부딪히며 몸으로 배웠다. 출세의 길도, 행정의 길도 갈 수 있었지만 학교를 떠나지 않았다. 아이들 곁에서, 동료 교사들과 어깨 맞대며 교육을 바꾸는 일을 가장 오래 해 온 사람이다.
회의실 문장이 아니라, 학교에서 작동하는 변화가 진짜이다. 관행에 질문하고, 구조를 바꾸자고 말하고, 실패하면 다시 고쳐 왔다. 말이 아니라 결과로 보여준 실천력, 이게 저의 힘이다.
교실을 넘어 교육 전체를 보는 시야도 갖추고 있다. 노조 중앙에서 활동하며 청와대·교육부·국회를 상대로 현장의 요구를 제도의 언어로 끌어올리는 일을 해 왔다. 이를 통해 한 교과, 한 집단의 이해가 아니라 서울교육 전체의 균형을 보며 판단할 수 있다.
강점?...“전문성, 실천력, 시대정신”
약점?...“정치인·행정 관료·교장 출신도 아냐”
▲ 반면, 자신의 약점은. 그 이유와 개선방안은.
정치인도, 행정 관료도, 교장 출신도 아니라는 점이다. 교육청은 제도와 예산, 인사를 다루는 행정 조직이기 때문에 “큰 조직은 관료의 문법을 아는 사람이 해야 한다”라는 지적에도 일리가 있다.
하지만 이 약점이 동시에 강점이 될 수 있다고 본다. 관료의 문법에 익숙해질수록, 변화보다 ‘관리’에 익숙해지는 순간이 온다. “원래 이렇게 해 왔다.”, “전례가 없다”라는 말이 개혁을 멈추게 한다. 저는 그 문법에 덜 길들여져 있다. 그래서 멈추기보다 “왜 그래야 합니까”라고 묻는 사람이다.
행정 경험의 부족을 가볍게 넘기지는 않겠다. 그래서 교육청 내부의 전문 행정가들과 협업하고, 현장 교사·학부모·연구자들과 함께 정책을 설계하는 개방형 구조를 만들겠다. 교육감 혼자 다 아는 방식이 아니라, 현장의 감각과 행정의 전문성을 결합하는 방식으로 가겠다.
▲ 정근식 교육감과 홍제남 다같이배움연구소장이 단일화 기구에 등록하지 않았다. 2차 단일화 등으로 나아갈 수 있는데, 어떻게 보나.
정근식 교육감의 선택은 솔직히 납득하기 어렵다. 본인 역시 민주·진보 단일화 과정을 통해 교육감이 된 분인데도, 현직이 되자 여러 차례 참여 요청에도 끝내 단일화 기구에 들어오지 않았다. 교육자로서, 또 진보 진영의 대표로서 책임 있는 태도라고 보기는 어렵다.
후보 접수와 일정이 이미 진행된 뒤에 유불리를 따져 다시 참여 여부를 거론하는 모습 역시 시민들께 좋은 신호를 주지 못한다. 최근에는 단일화 기구에 참여하겠다고 입장을 바꾼 것으로 알고 있다. 이랬다저랬다 하는 태도는 신뢰를 약하게 만든다.
반면 홍제남 예비후보의 경우는 안타깝게 생각한다. 단일화 방식에 대한 문제 제기 자체는 저도 일정 부분 공감한다. 방식에 대한 이견은 있을 수 있지만, 그 과정이 매끄럽지 못했던 점은 아쉽게 느껴진다.
다만 지금은 이미 단일화 일정이 진행 중이다. 최종 후보가 정해진 이후, 방식의 차이를 넘어서 다시 힘을 모아야 한다. 지금 가장 중요한 건 서울교육을 위한 진보 진영의 책임 있는 선택이다.
▲ 여론조사 직함 논란이 심각하다. 어떤 입장인가.
직함은 한 사람이 살아온 이력을 압축한 이름표이다. 임명장이나 공식 문서처럼 사실에 근거한 직함이라면 문제 될 게 없다. 문제는 직함의 사실 여부이다. 사실이 아닌 경력 표기는 분명히 바로잡아야 한다. 이건 윤리의 문제이고, 신뢰의 문제다.
다만 그 방식이 문제니다. 후보들끼리 충분히 대화하고, 단일화 추진 기구 안에서 검증하고 조정할 수 있는 사안을 논란을 키워 상대를 고립시키는 방식으로 추진하는 데에는 동의할 수 없다. 지금 필요한 건 내부 소모전이 아니라, 시민 앞에서 신뢰를 쌓는 태도이다.
서울교육청 본청 비대화 문제 심각...교육지원청 확대 개편 필요
▲ 서울교육의 고질적인 문제는.
서울교육의 고질적인 구조 문제는 서울교육청 본청의 비대화에 있다고 본다. 조직과 인력이 본청에 과도하게 집중되면서, 정작 학교를 직접 지원해야 할 행정 역량이 중앙에 쏠려 있는 구조가 고착화됐다.
인력이 많다는 점은 겉으로 보면 ‘지원 강화’처럼 보일 수 있다. 그러나 실제 현장에서는 본청 중심 구조가 지시·점검·보고를 늘리는 방향으로 작동하고 있으며, 그 부담이 고스란히 학교로 내려오고 있다. 문제의 핵심은 인력의 총량이 아니라, 어디에 어떻게 배치되어 있느냐이다.
▲ 대안은.
본청과 지역청의 기능은 관리·통제가 아니라, 학교 지원 중심으로 재배치돼야 한다.
첫째, 인력과 권한을 대대적으로 분산해 배치해야 한다. 학교와 가장 가까운 행정 단위인 교육지원청에 인력과 결정 권한을 실질적으로 이전하고, 학교 요구에 즉각 대응하는 구조로 바꿔야 한다.
둘째, 교육지원청 체계의 확대 개편이다. 현재 한 교육지원청이 약 200여 개 학교를 담당·지원하는 구조는 과도한 업무 집중에 해당한다. 11개 교육지원청을 25개 내외 수준으로 확대해, 학교 한 곳 한 곳에 밀착 지원하는 체계로 전환할 필요가 있다.
정근식 교육감, 정치적 의지와 개혁 리더십 안 보여
▲ 정근식 교육감의 서울교육, 평가는.
현 교육감 체제의 지난 1년은 ‘안정적 운영’이라는 말로 포장되었지만, 실제로는 선출된 교육감에게 요구되는 정치적 의지와 개혁 리더십이 보이지 않았던 시간이었다고 평가한다.
더 본질적인 문제는 지난 1년이 ‘안정’이 아니라, 행정관료들이 기존 방식대로 이끌어 온 시간이었다는 점이다. 방향을 제시하고 개혁을 결단해야 할 선출된 교육감 리더십은 보이지 않았고, 관료 조직의 관성 속에서 무난한 관리만 반복됐다.
이 한계는 초·중등 교육 현장을 직접 겪은 경험 없이 대학 사회만을 경험한 이력과도 맞닿아 있다. 교실의 긴장, 교사의 소진, 학생의 불안, 학교의 갈등을 몸으로 통과하지 않은 리더십은 결국 현장을 바꾸는 결단이 아니라, 관료 시스템에 기대는 관리형 리더십으로 귀결될 수밖에 없다.
지금 필요한 것은 무난한 관리가 아니라, 학교 중심 구조 개편이라는 선택과 집중, 교육의 가치와 방향을 분명히 하는 정치적 결단, 그리고 시민과 함께 교육의 미래를 다시 합의하려는 리더십의 회복이다.
서울 모든 학교 자율학교 전환...“학교에 권한과 책임을”
“초중학교 학년부제, 고등학교 교과부제 도입”
▲ 서울 전체 학교를 자율학교로 전환할 것이라 공약했다. 이유는.
획일적인 행정에서 벗어나, 학교가 아이들의 삶과 지역의 특성에 맞게 교육을 설계할 수 있도록 하자는 것이다.
지금의 학교 현장은 학교마다 조건과 과제가 다른데도, 같은 규정과 같은 방식으로 묶여 있다. 이 구조에서는 창의적인 시도가 나오기 어렵다.
자율학교 전환은 학교에 권한과 책임을 함께 주는 것으로, 교사들이 학생에게 필요한 교육을 현장에서 직접 설계할 수 있도록 하는 제도적 전환이다. 이에 따라 서울교육청의 역할도 관리·감독 중심에서 학교를 돕는 실질적 지원 체계로 바뀌어야 한다.
▲ 기대 효과는.
첫째, 학생 맞춤형 교육이 가능해질 것이다. 학교가 교육과정 운영의 자율권을 갖게 되면, 교과서 중심 수업을 넘어 지역사회와 연계한 수업, 진로와 연결된 살아 있는 교육이 가능해진다.
둘째, 현장 중심의 책임 있는 리더십이 자라날 것이다. 임기 내 교장 선출제(내부형 공모 포함)를 법적 상한선까지 확대해, 학교 구성원들이 직접 선택한 리더와 함께 학교의 미래를 설계할 수 있는 구조를 만들겠다.
▲ 초·중학교 학년부제, 고등학교 교과부제 도입은 무엇인가.
대한민국 교사의 역량은 이미 세계 최고 수준이다. 문제는 교사가 아니라, 그 역량을 가두고 있는 낡은 행정 중심 시스템이다.
교사들이 아이들을 가르치고 보듬는 데 충분한 전문성을 갖추고 있다고 확신한다. 그런데 지금 학교는 교사를 수업이 아니라 서류와 행정에 묶어두고 있다. 교육감의 권한은 바로 이 잘못된 판을 바꾸는 데 쓰여야 한다.
첫째, 행정 중심 편제를 해체하고 교육 중심 구조로 바꾸겠다. 초·중학교는 ‘학년부’ 중심으로, 고등학교는 ‘교과부’ 중심으로 학교 조직을 재편해 선생님들이 행정이 아니라 수업과 생활지도에 집중하도록 만들겠다.
둘째, 교육감이 책임지고 행정 부담을 구조적으로 제거하겠다. 각 학년(또는 학과)에 행정 전담 인력(전담교사·전담사 등)을 배치해 담임과 교과 교사의 행정 부담을 제거하겠다.
특성화고, AI 융합 구부가가치 학과로 개편
성공 열쇠는 교사...전문성에 파격 투자
▲ AI 시대 특성화고 전공 전면 개편, 취업과 성장이 보장되는 미래형 전문계고 육성을 공약했다. 실현책은.
서울의 특성화고를 ‘대학 진학의 대안’이 아닌, AI 시대 산업을 이끄는 미래형 엘리트 코스로 완전히 바꾸겠다. 이는 단순한 직업교육 개선이 아니라, 입시 경쟁을 완화하고 서울교육의 진로 지형을 바꾸는 핵심 전략이다.
첫째, 서울의 산업 인프라를 살린 AI 융합 고부가가치 학과로 전면 개편하겠다. 서울은 금융·IT·디자인·AI 소프트웨어의 도시다. 이러한 점을 학교 안으로 끌어들여, 서비스·디지털 산업 중심의 전공으로 재편하겠다.
둘째, 정책 성공의 핵심인 교사 전문성에 파격 투자하겠다. AI 교육의 성패는 교사에게 달려 있으며, 형식적인 연수로는 시대 변화를 따라갈 수 없다. AI·로봇 등 신기술 분야에서 교사들이 복수·부전공을 이수할 수 있도록 2년간 학비를 전액 지원하겠다.
셋째, ‘선 취업–후 진학’ 체계로 AI 시대의 평생 성장을 보장하겠다. 고교 졸업이 끝이 아니라, 전문대·대학과 연계해 일하며 배우는 ‘지속 성장 사다리’를 구축하겠다. 기술의 유통기한이 짧은 시대인 만큼, 평생 학습이 가능한 구조를 만들겠다.
교권침해 학생부 기재 ‘반대’, 선거권 16세 하향 ‘찬성’
▲ 교권침해 학생 기록, 학교생활기록부 기재에 대한 의견은.
반대한다. 교권 침해는 분명히 근절되어야 할 중대한 문제이지만 교육적 해법이 되기보다는, 부작용이 훨씬 큰 선택이기 때문이다.
첫째, 학교의 ‘사법화’를 부추길 것이다. 대입에 결정적 영향을 미치는 생기부에 기록이 남는 순간, 학생과 학부모는 기록을 막기 위해 가능한 모든 법적 수단을 동원할 수밖에 없다. 그 결과 학교는 교육의 공간이 아니라, 끝없는 법적 분쟁의 현장으로 바뀔 위험이 크다. 이는 교사의 행정 부담과 정신적 소진을 오히려 더 키울 것이다.
둘째, 교육적 교정 효과가 약하다. 징계 기록의 생기부 기재는 학생에게 ‘낙인’이 되기 쉽고, 반성과 변화보다는 포기와 반발을 키울 가능성이 크다. 갈등이 법적 공방으로 흘러간다면, 교사와 학생 사이의 교육적 관계는 회복되기 어렵다.
교권 침해에 대한 강력한 대응은 필요하다. 그러나 해법은 기록과 처벌이 아니라 즉각적이고 실질적인 보호 체계에 있다. 문제 학생에 대한 신속한 분리 조치권 강화, 피해 교사에 대한 법률·심리·행정 지원 체계 확립처럼 현장에서 바로 작동하는 대책에 집중하겠다.
▲ 선거권 16세 하향, 입장은
찬성한다. 미래를 가장 오래 책임질 세대에게, 가장 먼저 묻는 것이 민주주의다. 고등학교 1학년 수준의 16세 청소년들이 공동체의 의사결정에 참여하는 것은 자연스럽고 바람직한 변화이다. 무엇보다 민주주의는 미래를 가장 오래 살아갈 세대에게 먼저 묻는 제도여야 한다.
일부에서 우려하는 판단력의 ‘미숙함’보다, 참여를 통해 민주주의를 배우게 하는 교육적 효과가 훨씬 크다. 권리를 줘야 책임도 자라날 것이다.
이미 오스트리아, 독일 일부 주, 아르헨티나 등에서는 16세 선거권을 시행하고 있고, 청소년들의 정치적 효능감이 높아졌다는 평가를 받고 있다.
청소년을 믿고 주권자로 인정할 때, 우리 정치와 민주주의 역시 한 단계 더 젊어질 수 있다.
▲ 마지막으로, 서울 유권자에게 한 말씀 남긴다면.
지금 우리는 거대한 전환의 한복판에 서 있다.
AI는 일상을 바꾸고 있고, 기후 위기는 생존의 문제로 다가오며, 불평등은 더 깊어지고, 민주주의마저 흔들리고 있다. 이 위기의 시대에 우리 아이들이 ‘적응하는 존재’가 아니라 ‘미래를 설계하는 주체’로 자라도록 만드는 것, 그것이 지금 교육이 맡아야 할 시대적 사명이다.
이를 위해 교육의 대전환을 향한 분명한 철학과, 실제로 밀어붙일 힘이 필요하다.
교육 현장에서 부딪히는 문제들을 하나하나 해결하며, 구상을 정책으로 만들고, 정책을 변화로 만들어 온 사람이다. ‘생각하는 사람’만이 아니라, ‘바꿔 본 사람’이다. 그 변화를 말이 아니라 제도로 만들기 위해, 서울시 교육감의 권한으로 이 변화를 끝까지 책임지고 완수하고자 한다.
서울 교육의 대전환, 저 강신만이 시민 여러분과 함께 반드시 현실로 만들어 내겠다.
# <더에듀>는 2026 교육감선거 출마를 공식 선언한 인사들을 대상으로 서면 인터뷰를 진행하고 있습니다.
