[김영배의 THE교육] “문과 침공 아닌 붕괴”...수능, 어떻게 바꿔야 할까

더에듀 | 교육은 궁극적으로 개인의 성장 자산이 아니라 사회 전체의 발전에 기여해야 한다. 교육의 목적과 방향성을 설정하는 데 있어 학생들의 경험과 고민을 공유하며, 함께 활용하는 방식을 찾아가는 소통 교육이 중요한 이유이기도 하다. 따라서 독자의 관점에서 교육의 가치를 다시금 생각하게 하고, 교육의 방향에 대한 이해와 토론을 이끌어 내는 의미 있는 커뮤니케이션을 이루기 위해 교육에 대한 생각을 공유하고자 한다.

2025학년도 주요 대학 인문계열 학과 정시 합격생 중 절반 이상은 이과생이라는 분석이 지난 15일 나왔다.

모 학원 대입 정보 포털이 2025학년도 주요 17개 대학 인문계열 340개 학과 정시 합격자의 수능 수학 선택 과목 비율을 분석한 결과, 수능 수학에서 미적분이나 기하 과목을 선택한 비율이 55.6%였다. 이과생으로 채워진 현상은 단순한 통계 수치를 넘어선 ‘구조적 변화의 신호탄’이었다.

특히, ‘한양대 인문계 합격생의 87.1%, 서강대 86.6%, 성균관대 61.0%’라는 압도적 수치는 ‘문과 침공’이 아닌 ‘문과 붕괴’의 현실을 적나라하게 보여주고 있다.

더욱 충격적인 것은 연세대 아동가족학과, 서강대 인문 기반 자유전공학부 등이 전원 이과생으로 채워진 사실이다.

문·이과 통합형 수능 도입 불과 3년 만에 나타난 이러한 현상은 제도 설계의 근본적 결함을 드러내는 강력한 증거다.

공정성을 가장한 불평등

문제의 핵심은 수능 선택 과목 간 표준점수 격차에 있다.

미적분과 기하를 선택한 이과생이 확률과 통계를 선택한 문과생보다 구조적으로 유리한 상황이 지속하면서, 소위 ‘공정한’ 경쟁이라는 명목하에 실질적 불평등이 심화하고 있다.

이는 교육 기회의 균등이라는 헌법적 가치에도 배치되는 심각한 문제다.

현행 제도 하에서 문과생들은 자신의 교과과정을 충실히 이수했음에도 불구하고 구조적 불이익을 감수해야 하는 상황에 처했다.

반면 이과생들은 전공 연계성과 무관하게 높은 수학 점수만으로 인문계 학과를 석권하고 있다. 이러한 현상은 결과적으로 ‘제도적 차별’의 새로운 형태로 작동하고 있다.

융합 교육의 명분과 현실의 괴리

인공지능, 빅데이터, ESG, 디지털 전환 등 4차 산업혁명 시대가 요구하는 역량은 분명 문·이과 융합적 사고를 바탕으로 한다. 이런 맥락에서 이과생이 인문학적 소양을 갖추고, 문과생이 과학적 사고력을 함양하는 것은 시대적 요구에 부합하는 바람직한 방향이다.

하지만, 현재 나타나고 있는 ‘문과 대체’ 현상은 진정한 융합 교육의 결과가 아니다. 오히려 정책의 왜곡이 초래한 부작용에 가깝다. 단순히 높은 점수를 받기 위한 전략적 선택이 융합 인재 양성이라는 교육 본연의 목적을 왜곡하고 있다.

정시 선택 과목 점수 보정 방식의 불투명성과 대학 입시 제도 전반이 ‘전공 적합성보다 단순 점수 경쟁에 매몰되어 있다는 점’이 문제의 핵심이다.

현재의 수능 제도는 ‘공정’이라는 핑계로 문과생에게 구조적 패배를 강요하는 모순된 시스템으로 전락했다.

시급한 제도 개혁 과제

이러한 문제를 해결하기 위해서는 정부와 교육 당국의 과감한 개혁이 필요하다.

첫째, ‘수능 선택 과목 점수 조정 체계의 투명화와 균형성 확보’가 최우선 과제다.

현재 수학 선택 과목 간 점수 격차는 실질적으로 공개되지 않아 수험생과 학부모 모두 예측이 어려운 상황이다. 정부는 수학 선택과목별 표준점수 변환 과정과 난이도 조정 기준을 투명하게 공개해야 한다. 더 나아가 특정 선택 과목이 절대적으로 불리하거나 유리하지 않도록 균형 조정 기준을 강화하는 것이 필수적이다.

둘째, ‘정시 전형에서 전공 적합성 평가를 대폭 강화’해야 한다.

경제학, 심리학, 언어학 등 인문 사회계열 전공은 수학적 사고력만큼이나 문해력과 사회적 통찰력이 중요하다. 대학들은 단순 수학 점수만이 아니라 국어·사회탐구·논술 등 다양한 요소를 정시 평가의 균형 있게 반영해야 한다. 전공 적합성과 연계된 선발 기준을 강화하여 진정한 의미의 적재적소 인재 선발이 이루어져야 한다.

셋째, ‘고교 교육과정 연계 강화 및 융합 인재 양성 트랙의 체계적 도입’이 필요하다.

문·이과 구분을 없앤 교육과정의 취지를 살리기 위해서는 고등학교 단계에서부터 실질적인 융합 과목을 개발해야 한다. ‘인공지능과 윤리’, ‘사회문제와 데이터’, ‘문학과 과학’ 등의 융합 과목을 통해 양계 열 학생이 자유롭게 탐색할 기회를 제공해야 한다. 대학 입학 이후에도 ‘교차 전공 트랙’을 제도화하여 진정한 융합형 인재 육성이 가능하도록 시스템을 구축해야 한다.

인문학의 재발견과 위상 재정립

현재 상황을 ‘문과의 몰락’으로 보는 시각은 근시안적이다. 오히려 이는 인문학의 위상을 재정립할 기회로 접근해야 한다. 인공지능이 인간의 사고를 모방하는 시대일수록, 인간 본질에 대한 성찰과 언어·사회에 대한 깊이 있는 이해는 더욱 중요해진다.

생성형 AI가 등장한 시대에도 인문학적 사고는 여전히 대체 불가능한 영역이다. 복잡한 사회 현상을 해석하고, 인간의 감정과 욕망을 이해하며, 윤리적 판단을 내리는 능력은 인문학 교육을 통해서만 체계적으로 함양될 수 있다.

문제는 문과생 자체가 아닌, 문과를 제대로 보호하고 육성하지 못하는 제도와 평가 시스템에 있다. 인문학 가치를 제대로 평가하고 인정하는 사회적 시스템이 구축되어야 한다.

장기적 인재 양성 전략의 필요성

교육부와 대입 정책 결정자들은 단기적 점수 효율성이 아닌, 장기적 인재 양성 전략과 사회적 균형을 기준으로 제도를 설계해야 한다.

대학 입시는 단순한 선발 제도가 아니라 사회를 반영하고 사회를 이끄는 가장 중요한 교육 제도다. 현재의 ‘문과 침공’ 현상은 교육 제도가 미래를 제대로 설계하지 못한 결과다.

우리는 문·이과 통합 시대를 “단순한 교차지원의 숫자 싸움으로 정의할 것인가, 아니면 진정한 융합형 인간을 양성하는 지혜로운 제도로 발전시킬 것인가?”

융합 시대의 교육 철학 정립

문·이과 통합형 수능은 분명 시대적 요구에 부응하는 정책 방향이었다. 하지만 현재의 결과는 제도 설계의 한계를 적나라하게 드러내고 있다.

이제는 근본적인 성찰과 개혁이 필요한 시점이다.

진정한 융합 교육은 단순히 이과생이 문과에 지원하는 것이 아니라, 문·이과 모든 학생이 각자의 전문성을 바탕으로 융합적 사고력을 기르는 것이어야 한다.

이를 위해서는 투명하고 공정한 평가 시스템, 전공 적합성을 중시하는 선발 제도, 그리고 체계적인 융합 교육과정이 삼위일체로 작동해야 한다.

‘문과와 이과가 대립하는 것’이 아니라 ‘상호 보완하며 시너지를 창출하는 교육 생태계를 만들어가는 것’이 우리 시대의 과제다. 이를 통해 4차 산업혁명 시대가 요구하는 창의적이고 융합적인 인재를 기를 수 있을 것이다.

김영배= 교육자이자 비영리 사회 단체장으로 25년 이상을 교육 현장에서 활동하고 있다.

교육은 사회 성장의 기반이 되는 자양분과 같다는 철학을 바탕으로 교육학 박사로서 우리 사회의 지속 가능한 발전을 위한 교육의 방향은 무엇인지를 중점적으로 연구하는 연구자이기도 하다.

특히, 인적자산이 대부분인 대한민국의 현실에 비춰, 소통과 협력 능력을 중요하게 여기고 있으며, 지식보다 인문학적 소양과 다양성 교육이 미래세대에 더 가치 있고 필요한 생활자산이라 생각하고 있다.

급변하는 사회 흐름 속에서 교육의 중요성이 더 강화되고 있다는 기본 인식 속에 미래 가치를 어떻게 준비하고 연구해야 하는지를 국내외 사례 분석을 통해 논해 보고 싶어 한다.